Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10278/2023

05 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

О взыскании денежных средств с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРИШИ ЛЕС" (адрес:  Россия 187340, Кировский район, город Кировск, Ленинградская область, улица Набережная реки Невы, 19, ОГРН:  );

третье лицо: Киришское лесничество филиал ЛОГКУ "Ленобллес" (адрес:  Россия 187110, пчевское сельское поселение, Санкт-Петербург, устье Черной речки 4, ОГРН:  )

лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее по тексту – ответчик)   денежных средств. 

 

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику было предложено  в течении 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированны отзыв.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

 

Уведомление о рассмотрении дела было получено ответчиком 27.02.2023; отзыв был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет   в разделе «Картотека арбитражных дел» 10.03.2023; в отзыве ответчик указывал на отсутствие задолженности в заявленной сумме и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

 

В судебное заседание 22.05.2023 Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В  информационной системе «Картотека арбитражных дел» 25.04.2023 ответчик разместил возражения против рассмотрения дела по существу.

 

В судебное заседание 03.07.2023  Комитет, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представленный Комитетом вместе с письмом от 29.05.2023 расчет приобщен в материалы дела.

 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В  информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.06.2023 ответчик разместил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение  Общества  урегулировать спор во внесудебном порядке.

 

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства; впоследствии суд по ходатайству ответчика суд, руководствуясь статьей 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил рассмотрение дела.

 

Ответчик вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела указывая на возможность урегулирования спора в внесудебном порядке.  

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

 Вместе с тем, доказательства направления в адрес Комитета предложения о заключении мирового соглашения в материалы дела представлены не были. Кроме того,  ответчик располагал достаточными возможностями для заключения мировое соглашения,  с учетом того, что определение о принятии искового заявления было получено ответчиком 27.02.2023. 

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже  откладывалось по ходатайству ответчика, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

 

 Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.10.2010 заключен договор аренды лесного участка №55/З-2010-02, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок, общей площадью 6524 га, расположенный: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№9,12,13,23,27,39,46-51,110,111, Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№132,133,150,166, Киришское участковое лесничество, кварталы №№1,5,37,40-42,45,46,48,49,58,91-93,143-145,161,162,165, Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№107-115 и передал по акту приема-передачи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункт 13 договора, в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации задолженности за каждый день просрочки.  

 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к возникновению задолженности по арендной плате.

Согласно представленному в материалы дела расчету за  период с 01.10.2022 по 31.12.2022 задолженность составляет 587.094,99 рублей; неустойка, исчисленная по состоянию на 31.12.2022 – 6.242,23 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил принятых обязательств по договору от 18.10.2010 №55/З-2010-02, документы опровергающие доводы Комитета в материалы дела представлены не были;  доказательства погашения задолженности также представлены не были.

 Доказательства проведения работы по заключению мирового соглашения в материалы дела представлены не были.

Следует отметить, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного процесса.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  

Доводы ответчика о неправомерно произведенной индексации не может быть приняты судом.

 Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации   имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации  (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации  договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации , но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из приведенных нормативных положений следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении №310.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как следует из материалов дела, Договор заключен в соответствии с условиями проведенного аукциона.  

Согласно протоколу о результатах аукциона от 16.02.2010 была зафиксирована итоговая цена предмета аукциона, а также определен порядок исчисления арендной платы.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что изменение арендной платы оформляются дополнительным соглашение, подписанным сторонами. Соглашение об измерении арендная плата ответчиком  было подписано.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

 Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес»  в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по договору аренды лесного участка от 18.02.2010 №55/3-2010-02 задолженность за декабрь 2022 года в размере 587.094,99 рублей; пени исчисленные за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 - 6242,23 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.867,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Сайфуллина А.Г.