Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3236/2024

Дело № А19-24141/2023

2 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 62), в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод теплообменного оборудования» ФИО2 (доверенность от 13.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод теплообменного оборудования» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А19-24141/2023,

установил:

акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод теплообменного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – завод) о взыскании 2 319 699 рублей 60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить в части размера взыскания неустойки.

По мнению заявителя, неисполненные обязательства поставщика возникли до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее – Постановление № 497) моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за исключением текущих платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а именно 27.01.2022, соответственно, начисление неустойки за период действия моратория неправомерно.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил со ссылкой на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель истца просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание покупателем с поставщика 2 319 699 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по пункту 8.1.1 договора от 27.01.2022 № 2322521/1768Д (ставка 0,1%), за нарушение сроков поставки товара.

В обоснование иска общество указало на нарушение указанных в отгрузочной разнарядке от 21.02.2022 сроков поставки товара – не позднее 31.05.2022 для позиций 1–3, 10–12, не позднее 30.06.2022 для позиций 4–9.

Так, завод поставил товар 13.07.2022 на сумму 7 531 920 рублей, 05.08.2022 на сумму 7 583 760 рублей, 11.08.2022 на сумму 7 583 760 рублей, 07.12.2022 на сумму 6 145 200 рублей, 07.12.2022 на сумму 6 145 200 рублей (счета-фактуры № 80, 86, 100, 126, 127).

Разрешая спор в пользу истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности начисления последним договорной неустойки ответчику за заявленный период в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, введенного Постановлением № 497, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара возникло 31.05.2022, 30.06.2022 – после введения моратория.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу первому пункта 1 статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления).

Как установлено подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – в указанный период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория.

В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 27.01.2022 в дату заключения договора, отгрузочная разнарядка датирована 21.02.2022, то есть до даты введения моратория, следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений законодательства, пеня за нарушение сроков поставки за период моратория (01.04.2022-01.10.2022) не подлежит начислению.

Кассационный суд соглашается с выводами судов относительно права истца на начисление неустойки за просрочку поставки товара с учетом установления судами имеющих значение для рассматриваемого спора фактических обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но находит ошибочным вывод судов относительно отсутствия правовых оснований для применения моратория к заявленной неустойке, так как основание для уплаты штрафной санкции и, следовательно, обязанность по её уплате, возникла в период его действия.

Учитывая отсутствие между сторонами спора относительно факта и периода просрочки поставки спорного товара, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки частично на сумму 442 454 рубля 40 копеек исходя из следующего расчета:

за период со 02.10.2022 по 09.11.2022 (дата поставки) в сумме 159 775 рублей 20 копеек из расчета: 4 096 800 рублей (стоимость товара по УПД № 127 от 08.11.2022) х 0,1% (ставка) х 39 дней (количество дней просрочки), за тот же период в сумме 79 887 рублей 60 копеек из расчета: 2 048 400 рублей (стоимость товара по УПД № 127 от 08.11.2022) х 0,1% х 39 дней, за период со 02.10.2022 по 03.11.2022 в сумме 202 791 рубль 60 копеек из расчета: 6 145 200 рублей (стоимость товара по УПД от 19.07.2022 № 126) х 0,1% х 33 дня.

Ходатайство о применении к начисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно им отклонено. Основания не согласиться с данными выводами не имеется, установление соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является вопросом факта и не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19,07%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 599 рублей, следовательно, исходя из расчета 34 599 рублей х 19 07% с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 598 рублей 03 копейки государственной пошлины, а с истца в пользу ответчика – 4 855 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций исходя из расчета 6 000 рублей х 80,93%.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286–289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А19-24141/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод теплообменного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 442 454 рубля 40 копеек неустойки, 6 598 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинский завод теплообменного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 855 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко