ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44399/2018

г. Саратов

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 28.09.2018

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительный комплекс»,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года  по делу  №А12-44399/2018 (судья Бударина Е.С.), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315344300056934, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (далее – ответчик, ЗАО «Строительный комплекс») о взыскании задолженности в размере 465994 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года  с закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 65-КС-2018 от 16.05.2018 в размере 465994 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12320 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Строительный комплекс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты КС-2 оформлены ненадлежащим образом и не могут служить доказательством выполнения работ, работы выполнены с недостатками и дефектами, о чем подрядчик был уведомлен.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 пояснил правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы  в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Строительный комплекс» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) 16.05.2018 заключен договор субподряда № 65-КС-2018 (далее – Договор), согласно условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный Договором срок, в соответствии с календарным планом строительства (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора, выполнить на объекте «Автотранспортное предприятие по ул. 40 лет ВЛКСМ Красноармейского района г. Волгограда» строительно-монтажные работы, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для их выполнения, принять их результат и уплатить субподрядчику обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 1680508 руб.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с «Расчетом стоимости отделочных работ лестниц Л1 и Л2» (Приложение № 1).

Фактическая стоимость настоящего договора формируется как сумма оформленных сторонами за период действия настоящего договора «Актов о приемки выполненных работ» (форма КС-2). «Справок о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) И счетов-фактур (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора генподрядчик ежемесячно подтверждает выполненные объемы работ субподрядчику «Актами о приемке выполненных работ» по форме № КС-2 и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3, представляемых Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора расчеты за выполненные субподрядчиком объемы работ производятся генподрядчиком ежемесячно не позднее 30 дней, с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в размере 95% указанном в форме № КС-3.

Генподрядчик не оплачивает Субподрядчику 5% от общей стоимости Договора до подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и получения Заключения РосТехНадзора по объекту.

Окончательный расчет в размере оставшейся суммы (5%) производится в течение 20 дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 5.8 Договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 7.1 Договора с 18.05.2018 по 18.06.2018.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от № 1 от 31.05.2018 на сумму 340464 руб., № 2 от 27.06.2018 на сумму 655654 руб., № 3 от 31.07.2018 на сумму 210340 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 3.05.2018, № 2 от 29.06.2018, № 3 от 31.07.2018, подписанными сторонами без замечаний; генподрядчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. 

Ответчик произвел оплату выполненных работ по акту № 1 от 31.05.2018 в размере 340464 руб., по акту № 2 от 27.06.2018 на сумму 400000 руб.

В нарушение согласованного порядка оплаты ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 465994 руб.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний.

Однако в суде первой инстанции ответчик пояснил, что в ходе сдачи заказчику строительства ООО ГСИ «Волгоградская фирма «НЗМ» работ, выполненных истцом, заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах (дефекты на оштукатуренных поверхностях). В связи с чем заказчиком было принято решение о переделывании выполненных отделочных работ лестниц Л1 и Л2 путем привлечения третьих лиц и за счет виновной стороны. Заказчиком были приняты работы на сумму 288058 руб.

При этом ответчиком произведена частичная оплата работ истца в размере 740464 руб.

Ссылаясь на некачественное выполнение истцом подрядных работ, ответчик указал на отсутствие обязанности оплатить выполненные истцом работы в полном объеме.

Пунктом 6.8 Договора установлено, что в случае если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика.

Как установлено судом первой инстанции, для устранения выявленных недостатков им были заключены дополнительные соглашения с ООО «Лидер» и ООО ИСК «Созвездие Юга».

Однако требований о возмещении расходов за устранение недостатков, произведенных третьими лицами, а также о возврате излишне уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы, от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 465994 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что акты КС-2 оформлены ненадлежащим образом и не могут служить доказательством выполнения работ, работы выполнены с недостатками и дефектами, о чем подрядчик был уведомлен, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

 Из анализа статьи 723 ГК РФ следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Встречный иск, с требованием соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков ответчиком не заявлялся.

Возражений по выполненным работам от заказчика до обращения истца в суд не поступало, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга за выполненные по договору работы в сумме 465994 руб. 

Доводы о ненадлежащем оформлении актов как основании для отказа в удовлетворении требований истца судом апелляционной инстанции не принимаются. В представленных в материалы дела актах указаны адреса объектов, по которым проведены работы, указаны виды работ, стоимость, наименования заказчика и подрядчика. Данные сведения соответствуют договору, заключенному между сторонами.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года  по делу  №А12-44399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина