ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8638/2020

г. Саратов

15 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В., рассмотрев  без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония», г. Балашов Саратовская области,

на решение, изготовленное в виде  резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу  № №А57-8638/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая гармония», г. Балашов Саратовская области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 400000 руб,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая гармония» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 03162/РТ-ПР от 26.11.2019 в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской   области от 14 июля 2020 года по делу № А57-8638/2020, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 03162/РТ-ПР от 26.11.2019 в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 03 сентября  2020 года.

ООО «Новая гармония», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствует информация,  подтверждающая факт направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов, претензии, содержащие требование оплаты, либо урегулирования спорного вопроса мирным путем.

АО  «Газпром газораспределение Саратовская область»  не представило суду отзыв на апелляционную жалобу 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (Заказчик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» (Исполнитель) был заключен договор подряда № 03162/РТ-ПР от 26.11.2019.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по реконструкции существующей сети газопотребления нежилого здания МБДОУ детский сад «Звездочка» по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной сметной документацией.

Стоимость работ по договору составляет 431 628 руб. 04 коп., включая НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора Заказчик производит оплату в течение 30 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесения в кассу Подрядчика.

Пунктом 4.1. договора устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начало – 26 ноября 2019 года, окончание – 31 марта 2020 года.

В случае необходимости сроки, установленные п.4.1. договора, могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон (пункт 4.2. договора).

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 03162/РТ-ПР от 26.11.2019 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела,  истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 30.01.2020 на сумму 431 628 руб. 04 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.01.2020 на сумму 431 628 руб. 04 коп., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, тем самым, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными,  в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с

 учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ( т.д.1., л.д.88).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию №РТ01-09/2128 от 23.03.2020 с требованием погасить задолженность по договору подряда № 03162/РТ-ПР от 26.11.2019 в размере 431 628 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда №03162/РТ-ПР от 26.11.2019 в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония»   следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония»   подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть  решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу (решение от 03 сентября  2020 года) по делу № А57-8638/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья               О.В. Лыткина