АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13552/2020

17 января 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.06.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с дополнительной ответственностью «Мостра-групп»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А82-13552/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пречистенский молочный продукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с дополнительной ответственностью «Мостра-групп»

(регистрационный номер 101228755, Республика Беларусь)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Пречистенский молочный продукт»          (далее – ООО «Пречистенский молочный продукт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Мостра-групп» (далее – ОДО «Мостра-групп») о взыскании 3 207 040 рублей задолженности по договору поставки от 18.04.2019 № 328/19.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

ОДО «Мостра-групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ООО «Пречистенский молочный продукт» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара (передачи товара лицу, уполномоченному ОДО «Мостра-групп»).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОДО «Мостра-групп» заявило ходатайства об отложении судебного заседания и проведении его путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные ходатайства судом округа рассмотрены и отклонены в соответствии со статьями 153.1 (пункта 1 части 5) и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия технической возможности для проведения судебного заседании с использованием систем видеоконференц-связи и отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения).

ООО «Пречистенский молочный продукт» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Пречистенский молочный продукт» (поставщик) и ОДО «Мостра-групп» (покупатель) заключили договор поставки от 18.04.2019 № 328/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в ассортименте и количестве, указанном в заказе покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить в порядке и на условиях, определяемых договором.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что доставка товара покупателю производится на условиях FCA – склад поставщика.

Согласно международным торговым терминам Инкотермс 2010 года, при поставке на условиях FCA (FreeCarrier, Франко перевозчик) обязательства продавца по отношению к товару сохраняются до передачи им товара перевозчику, выбранному покупателем. Условиями договора поставки франко-местом установлен склад поставщика.

В случае поставки партии товара на условиях вывоза товара со склада поставщика транспортом покупателя и/или за счет покупателя датой поставки партии товара считается дата получения партии товара покупателем – отгрузки партии товара со склада поставщика, что подтверждается подписью представителя покупателя, уполномоченного на приемку товара, в соответствующей товарной накладной на поставку партии товара (пункт 4.7 договора).

На основании пункта 5.4 договора покупатель производит оплату товара в срок не позднее 45 календарных дней с момента поставки (выборки) товара.

По заявке ОДО «Мостра-групп» от 13.04.2020 № 12 ООО «Пречистенский молочный продукт» поставило товар (товарная накладная от 27.04.2020 № 1819, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 27.04.2020 № 1819).

ОДО «Мостра-групп» оплату поставленного товара не произвело, претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность не удовлетворило, поэтому ООО «Пречистенский молочный продукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 458, 459, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ОДО «Мостра-групп» задолженности по оплате товара и удовлетворил иск ООО «Пречистенский молочный продукт».

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 2 статьи 458 Кодекса установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, ООО «Пречистенский молочный продукт» по заявке ОДО «Мостра-групп» от 13.04.2020 № 1819, поступившей по электронной почте, поставило товар – сыр «моцарелла» в количестве 12 800 килограммов, на общую сумму 3 207 040 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 27.04.2020 № 1819, товарную накладную от 27.04.2020 № 1819 и транспортную накладную от 27.04.2020 № 1819, подписанные от имени ОДО «Мостра-групп» ФИО2; электронную переписку сторон (из которой следует, что 24.04.2020 ОДО «Мостра-групп» сообщило ООО «Пречистенский молочный продукт» о том, что за товаром 27.04.2020 прибудет транспортное средство с государственным номером 

<

***> п/п АН0476 32 под управлением водителя ФИО2 (с указанием его паспортных данных); представленную ООО «Пречистенский молочный продукт» видеосъемку отгрузки товара (которая свидетельствует о том, что 27.04.2020 в 11 часов 21 минуту автомобиль с государственным номером 

<

***> заехал на погрузку), а также полученные от перевозчика копии паспорта ФИО2 с соответствующими данными, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и пропуск на автомобиль, приняв во внимание, что ООО «Пречистенский молочный продукт» 27.04.2020 в 09 часов 05 минут по электронной почте уведомило ОДО «Мостра-групп» о прибытии указанного им автомобиля под управлением водителя ФИО2 и 27.04.2020 в 15 часов 38 минут по электронной почте получило от ОДО «Мостра-групп» распоряжение отпустить автомобиль, суды посчитали доказанным факт передачи товара уполномоченному ответчиком перевозчику.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОДО «Мостра-групп» в пользу ООО «Пречистенский молочный продукт» спорной суммы задолженности.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А82-13552/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Мостра-групп» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с дополнительной ответственностью «Мостра-групп».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова