ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150535/18

29 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.05.2018;

от заинтересованных лиц: от ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ»: ФИО2, доверенность от 30.07.2018; ФИО3, доверенность от 08.06.2018; от Россдантарта, МВД России: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «РенБизнесАвто»

на решение от 09 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Яцевой В.А., 

на постановление от 06 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-150535/18

по заявлению ООО «РенБизнесАвто»

об оспаривании решений и указания

к ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ», Россдантарту, МВД России,

третьи лица: ООО «ЕЛЕЦКИЙ», АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Технопрогресс», ООО «Лизинговая компания «Дельта»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РенБизнесАвто» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании необоснованным и незаконным решения ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее - ассоциация) об отмене с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства: ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, и от 07.03.2018: ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528, восстановив действие указанных одобрений типа транспортного средства; о признании необоснованным и незаконным решения Росстандарта о регистрации отмены ассоциации с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства: ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, и от 07.03.2018: ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528, отменив указанную регистрацию; о признании необоснованным и незаконным письменного указания от 04.04.2018 исх. № 13/4-2939 ГУ ОБДД МВД России, в части прав и законных интересов ООО «РенБизнесАвто», по аннулированию регистрации произведенных им транспортных средств, одновременно восстановив регистрационный учет вышеуказанных транспортных средств; о признании законно действующими до 16.02.2018 следующие одобрения типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231; и до 06.03.2018 следующие одобрения типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528, на транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном законом порядке.

В Арбитражный суд города Москвы обратились ООО «Икарлизинг» и ООО «Интерлизинг» с заявлениями о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 ООО «Икарлизинг» и ООО «Интерлизинг» отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕЛЕЦКИЙ», АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Технопрогресс» и ООО «Лизинговая компания «Дельта».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения; определение суда первой инстанции от 02.11.2018 оставлено без изменения; производство по апелляционным жалобам ООО «Икарлизинг» и ООО «Интерлизинг» на решение суда первой инстанции от 09.11.2018 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РенБизнесАвто» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, приняв по делу судебный акт, удовлетворяющий частично заявленные требования о признании законно действующими до 16.02.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231; и до 06.03.2018 одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528, выданных в установленном законом порядке ассоциации на транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном законом порядке до вышеуказанных дат их отмены. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица - Россдантарт, МВД России и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица - ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «РенБизнесАвто» с 2010 года является производителем автотранспортных средств, в том числе к их числу, наряду с другими ТС, относятся:

- автомобиль бортовой марки 689801 с краном-манипулятором, год изготовления 2016, модель двигателя 740.662-300, номер двигателя Н2841912; одобрение типа ТС от 30.11.2016 № E-RU/MP03.00231, выданного сертификационным центром «ТЕСТ-СДМ» (ассоциацией);

- автомобиль-самосвал марки 689956, год изготовления 2016, № двигателя Н2835332, модель двигателя 740.612-320, одобрение типа ТС от 16.09.2016 № E-RU/MP03.00134, выданного сертификационным центром «ТЕСТ-СДМ» (ассоциацией);

- автомобиль-тягач седельный марки 6898D6, год изготовления 2016, № двигателя Н2840479, модель двигателя 740.662-300, одобрение типа ТС от 20.10.2016 № E-RU/MP03.00179, выданного сертификационным центром «ТЕСТ-СДМ» (ассоциацией).

Судами установлено, что с июня 2013 года по октябрь 2015 года заявитель произвел оплату в общей сложности 2.325.000 руб. по выставленным «ТЕСТ-СДМ» (ассоциацией) счетам за сертификацию (одобрение) указанных типов ТС, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также судами установлено, что 13.05.2016 заявитель заключил сублицензионный договор № 67/-749/2016 с АО «Ремдизель» (дочернее предприятие ПАО «КамАЗ»), согласно которому заявителю предоставлена неисключительная лицензия на право сборки автомобильной техники КамАЗ на территории Российской Федерации из сборочных комплектов узлов, агрегатов и деталей автомобильной техники, закупленных у АО «Ремдизель», и право продажи собранной по лицензии автомобильной техники КамАЗ.

Согласно приказу Минпромторга России от 25.05.2016 № 1678 «О признании ООО «РенБизнесАвто» плательщиком, указанным в абзаце третьем пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организацией - крупнейшим производителем колесных транспортных средств и (или) шасси и включении ее в реестр организаций - крупнейших производителей колесных транспортных средств и (или) шасси» (далее - Приказ № 1678), ООО «РенБизнесАвто» включено в реестр организаций крупнейших производителей колесных транспортных средств и шасси, что наложило на заявителя обязанность безопасно обращаться с отходами производства и право не уплачивать утилизационный сбор.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 04.07.2016 № 5 и договором поставки от 15.08.2016 № 6, заявитель поставлял произведенные им ТС с надлежаще оформленным ПТС ООО «Торговый Дом «Авто», который впоследствии их продавал третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 26.12.2017 по 27.12.2017 группой инспекционного контроля ассоциации, в ходе произведенного обыска сотрудниками Следственного Комитета Кировской области по уголовному делу, был произведен внеплановый инспекционный контроль продукции - изготовленных заявителем ТС на сборочном заводе, расположенном по адресу: 423800, Россия, 

<

...>, - транспортных средств категории N 3, N 3G типов 689800, 689801, 689808, 689809, 689810, 689812, 689813, 689815-689819, 6898D0, 6898D1-6898D9, 6898E1-6898E4, 6898F1-6898F9-10, 6898G1-6898G4, 6898H0-6898H9 и т.д., сертифицированной на соответствие ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011).

Всего группой инспекционного контроля ассоциации на площадках хранения машин проведен отбор и идентификация 11 (одиннадцати) автомобилей-самосвалов одобрение типа транспортного средства - (далее - ОТТС) - № ТС RUE-RU.MP03.00134; 3 (трех) шасси, ОТТС № ТС RUE-RU.MP03.00232; 3 (трех) автомобилей бортовых, ОТТС № ТС RUE-RU.MP03.00185; 6 (шести) автомобилей-тягачей седельных специализированных, ОТТС № ТС RUE-RU.MP03.00191 и № ТС RUE-RU.MP03.00425; 1 (одного) автомобиля бортового, ОТТС № ТС RUE-RU.MP03.00231; 2 (двух) самосвалов бортовых, ОТТС № ТС RUE-RU.MP03.00277.

21.02.2018 ассоциацией как сертифицированным органом, по результатам указанного инспекционного контроля в ООО «РенБизнесАвто» направлено уведомление о прекращении действия с 16.02.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185. ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231; и с 06.03.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528.

Как установлено судами, ассоциация направила в адрес заявителя уведомление от 23.01.2018 за исх. № 17-7-010, в соответствии с которым известила заявителя о том, что при отсутствии предоставления программы корректирующих мероприятий, орган по сертификации должен представить в административный орган (Росстандарт) материалы о прекращении действия документов, удостоверяющих соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

При этом заявителю было предложено разработать и представить на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В соответствии с положениями пункта 47 главы V ТР ТС 018/2011, действие ряда одобрений типа на транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», было прекращено, с утверждением соответствующих документов в надзорном административном органе (Росстандарт).

23.03.2018 за подписью заместителя руководителя Росстандарта ФИО4, исх. № АК-4053/05, в адрес начальника ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России генерал-майора полиции ФИО5 было направлено уведомление о том, что Росстандартом зарегистрированы поступившие от органа по сертификации «ТЕСТ-СДМ» (ассоциации) уведомления об отмене документов ОТТС по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011 с целью принятия необходимых мер в рамках компетенции МВД России, в связи с чем 28.03.2018 Росстандарт, за исх. № АК-4328/05, направил предписание в ООО «РенБизнесАвто» о том, что в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от органа по сертификации «ТЕСТ-СДМ» (ассоциации) поступили уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011.

На основании этого и в соответствии с пунктом 5.4.28 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулирования и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее - Положение № 294, Постановление № 294), заинтересованным лицом по делу - Росстандартом, были зарегистрированы указанные уведомления «ТЕСТ-СДМ» (ассоциации) об отмене ранее выданных документов на транспортные средства: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185. ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231, ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528.

Суды отметили, что в обоснование правовой позиции заявитель сослался на то, что группой инспекционного контроля ассоциации был произведен инспекционный контроль всего 7 (семи) типов ТС: № ТС RUE-RU.MP03.00134; № ТС RUE-RU.MP03.00232; № ТС RUE-RU.MP03.00185; № ТС RUE-RU.MP03.00191; № ТС RUE-RU.MP03.00425; № ТС RUE-RU.MP03.00231 и № ТС RUE-RU.MP03.00277; а оспариваемые уведомления «ТЕСТ-СДМ» (ассоциации) от 21.02.2018 и 07.03.2018, направленные в адрес заявителя о прекращении действия выданных ранее ОТТС с 16.02.2018 и с 06.03.2018 содержало все 27 отмененных ОТТС: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231, ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278. ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528.

Также заявитель сослался на то, что транспортные средства были проверены «ТЕСТ-СДМ» (ассоциацией) в ходе инспекционного контроля с 26.12.2017 по 27.12.2017 только по 7 одобрениям типа, отменив в нарушение закона ранее выданные ими документы одобрений на транспортные средства по 27 видам, что является необоснованным и незаконным, а также подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании вышеуказанного письма от 23.03.2018, за подписью заместителя руководителя Росстандарта ФИО4, исх. № АК-4053/05, в адрес начальника ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России генерал-майора полиции ФИО5, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России были отправлены указания от 04.04.2018 исх. № 13/4-2939, руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне о проведении проверок ТС, произведенных заявителем.

На основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила № 1001, Приказ № 1001), не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил № 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

С учетом полученного указания от 04.04.2018 исх. № 13/4-2939, в отделах ГИБДД МВД России, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, произведенных заявителем, начались аннулирования регистрации паспорта транспортного средства (далее - ПТС), в том числе и ранее произведенных заявителем, выданных до решения ассоциации, о прекращение их действия с 16.02.2018 и с 06.03.2018.

Заявитель, посчитав необоснованными и незаконными решение ассоциации об отмене с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа ТС, решение Росстандарта об отмене с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа ТС и письменное указание МВД России от 04.04.2018 исх. 13/4-2939, обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что ассоциацией направлено два уведомления о прекращении ободрений типа транспортного средства, а именно:

- уведомление от 21.02.2018 о прекращении действия с 16.02.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231;

- уведомление от 07.03.2018 о прекращении действия с 06.03.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528.

Вместе с тем, требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе, в Российской Федерации, установлены в ТР ТС 018/2011 в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно ТР ТС 018/2011, одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного ТР ТС 018/2011.

Согласно ТР ТС 018/2011, тип транспортного средства (шасси, компонента) - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в Российской Федерации.

Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать.

Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует. Такое транспортное средство не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, «ТЕСТ-СДМ» (ассоциация) аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве органа по сертификации и имеет право выдавать ОТТС.

Таким образом, ассоциация в полном соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 выдало заявителю 27 ОТТС.

Судами установлено, что в декабре 2017 года ассоциации стало известно о том, что заявителем выпускаются транспортные средства, несоответствующие требованиям ТР ТС 018/2011, при этом заявитель для выпуска в обращение использовал ОТТС, выданные «ТЕСТ-СДМ» (ассоциацией).

Кроме того, ассоциации также стало известно, что в отношении руководителя заявителя СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 11702330021039831 по факту причинения ущерба потребителям в особо крупном размере.

После получения данной информации ассоциация приняла 13.12.2017 решение о проведении внепланового инспекционного контроля в отношении заявителя (пункты 46, 47 ТР ТС 018/2011). Для проведения работ была сформирована группа инспекционного контроля.

Согласно пункту 49 ТР ТС 018/2011, 14.12.2017 ассоциация утвердила Программу инспекционного контроля сертифицированной продукции и условий ее производства (далее - Программа инспекционного контроля), которая вместе с решением от 13.12.2017 направлена заявителю с сопроводительным письмом от 15.12.2017 № 17-7-415.

Основной целью контроля была проверка соответствия продукции установленным требованиям, в том числе проверка поступившей в орган по сертификации информации о несанкционированном использовании несоответствующих ОТТС базовых транспортных средств и шасси (пункт 2 Программы инспекционного контроля).

Согласно пункту 3 Программы инспекционного контроля, к объектам проверки отнесены транспортные средства, выпускаемые малыми партиями или серийно, то есть все типы транспортных средств, на которые были выданы ОТТС заявителю.

Проведение инспекционного контроля планировалось на сборочном заводе заявителя по адресу: 

<

...>, при необходимости - в дополнительных местах нахождения продукции.

Проверка осуществлялась в период с 26.12.2017 по 27.12.2017, представители инспекционной группы ассоциации прибыли для проверки на сборочный завод заявителя, на момент проверки производство было остановлено, что зафиксировано в акте инспекционного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, транспортные средства на сборочном заводе отсутствовали, заявитель не предоставил проверяющим образцы продукции в предусмотренном проверкой объеме, что согласно пункту 50 ТР ТС 018/2011 уже могло служить основанием для прекращения действия ОТТС.

В целях соблюдения задач проверки группой инспекционного контроля исследованы 26 транспортных средств, произведенных заявителем на основании семи ОТТС. Эти транспортные средства были обнаружены на площадке временного хранения по адресу: 

<

...> и дом 5а.

В результате проверки данных транспортных средств установлено, что в их конструкцию внесены изменения в части используемого базового транспортного средства/шасси. На момент проверки на всех обследованных образцах продукции отсутствовали идентификационные таблички изготовителя базового шасси, что являлось нарушением пункта 1.3.1 приложения 7 к ТР ТС 018/2011.

Судами установлено, что согласно указанному пункту, изготовитель, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. При этом ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве.

Также судами установлено, что все выданные заявителю ОТТС предусматривали обязательное использование для производства транспортных средств сертифицированное шасси или сертифицированное базовое транспортное средство КамАЗ.

Следовательно, на всех образцах продукции заявителя должны быть сохранены идентификационные таблички КамАЗ.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате проверки группа инспекционного контроля обнаружила отсутствие идентификационных табличек КамАЗа на всех образцах продукции.

Указанное свидетельствует о том, что данные транспортные средства изготовлены не на сертифицированных шасси или сертифицированных базовых транспортных средствах КамАЗ.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что во все проверенные транспортные средства были внесены не согласованные с органом по сертификации изменения, что привело к нарушению требований безопасности.

Данное нарушение свидетельствует о том, что транспортные средства не являются безопасными, их реализация и эксплуатация могла причинить вред жизни и здоровью людей, имущественным интересам потребителей.

Наличие вышеуказанных нарушений в отношении большого количества продукции по семи из двадцати семи ОТТС свидетельствует о системном характере грубейших нарушений и является достаточным основанием для прекращения действия всех ОТТС в целях недопущения производства небезопасной продукции.

Другим нарушением, установленным группой инспекционного контроля, являлось производство заявителем продукции в отсутствие обеспечения постоянного соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 и не проведение контрольных испытаний (пункт 6 акта инспекционного контроля, пункт 54 ТР ТС 018/2011).

Согласно пункту 54 ТР ТС 018/2011, результаты контроля признаются отрицательными, если установлено, что без согласования с органом по сертификации в техническую документацию (конструкторскую, технологическую, эксплуатационную) либо в конструкцию продукции внесены изменения, которые привели к ее несоответствию типам, прошедшим процедуру оценки соответствия; не проводились в требуемом объеме контрольные испытания.

Наличие большого количества небезопасной продукции (пункты 3, 4 акта инспекционного контроля), не проведение испытаний продукции (пункты 5, 6, 7 акта инспекционного контроля), отсутствие контроля продукции, а также иные выявленные нарушения на момент проверки показывали недопустимость дальнейшего производства продукции по выданным ассоциацией ОТТС.

При этом, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что инспекционная группа не проверила производство и проверяла автомобили, которые находились у третьего лица, как документально не подтвержденные, заявителем не представлено доказательств предъявления претензий к порядку и полноте проведения проверки.

Суды обоснованно отметили, что из материалов дела следует, что заявитель обращался с просьбой о предоставлении дополнительного срока для устранения недостатков, в связи с чем суды заключили, что заявитель согласен с фактом наличия недостатков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что результаты проверки позволили установить, что в конструкцию транспортных средств заявителем внесены изменения в части используемого базового транспортного средства/шасси и применяемых двигателей без требуемого в таких случаях ТР ТС 018/2011 уведомления органа по сертификации. Указанные автомобили с измененной конструкцией перестали отвечать требованиям безопасности Российской Федерации и законодательно запрещены к реализации в странах Таможенного союза.

Указанные внесенные изменения в конструкции автомобилей по определению ТР ТС 018/2011 являются «несоответствиями», то есть невыполнением установленных требований. Эти изменения делают неправомерным применение заявителем выданных ему одобрений типа транспортного средства (ОТТС).

Схема и план проверки автомобилей соответствовали требованиям действующего стандарта ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007. Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1. Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 21.03.2007 № 38-ст (далее - Стандарт). Этот Стандарт распространяет свое действие как на продукцию, так и на производственные операции и административные процедуры.

За период работы с заявителем на модели и партии его автомобилей было выдано всего 27 ОТТС.

Для выпуска указанных 26-ти автомобилей, находящихся на временном хранении по указанному выше адресу, заявитель использовал 7 ОТТС. Проверка этих автомобилей установила несоответствия машин по всем из семи ОТТС и неправомерное использование этих семи ОТТС.

В терминах Стандарта: процедура, заключающаяся в выпуске машин, соответствующих конкретному ОТТС - это объект контроля; 27 ОТТС - это контролируемая партия; 7 ОТТС - это выборка.

По результатам контроля установлено число несоответствий - 7.

Несоответствия, приводящие к выпуску машин, не отвечающих требованиям безопасности Российской Федерации, то есть к прямому нарушению законодательства страны, являются критическими (такие несоответствия Стандарт в пункте 3.1.7 относит к классу А).

Подраздел 7.5 Стандарта ставит особые условия для класса критических несоответствий: сторона, проводящая контроль, имеет право отклонить любую партию, если выборка из нее содержит одно или более критическое несоответствие.

Таким образом, применение Стандарта предписывает отклонить всю партию, то есть прекратить действие всех 27-ми ОТТС на основании того, что выборка из семи ОТТС содержит семь критических несоответствий.

Стандарт дает возможность количественной оценки приемлемого уровня качества партии, который равен отношению числа несоответствий к объему партии. В пункте 5.2 Стандарт устанавливает, что этот показатель не должен превышать 10%. При указанном выше инспекционном контроле этот уровень достиг 7 / 27 = 25,9%, что неприемлемо.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Стандарт, как минимум по двум показателям, позволяет сделать вывод о необходимости отклонить всю партию, то есть прекратить действие всех 27-ми ОТТС.

Согласно пунктам 53, 55 ТР ТС 018/2011, заявителю 09.01.2018 выдано предписание, в котором указано о необходимости предоставить в десятидневный срок программу корректирующих действий, провести устранение несоответствий с привлечением изготовителя базового средства/шасси, провести контрольные испытания совместно с аккредитованной лабораторией, а результаты испытаний направить в орган по сертификации.

Также суды установили, что 12.01.2018 заявителю направлено уведомление о необходимости восстановления соответствия требованиям и предоставления программы мероприятий по восстановлению в течение десяти дней и акт инспекционного контроля.

В указанном уведомлении ассоциация сообщила заявителю об отрицательных результатах контроля, необходимости восстановления соответствия всех выпускаемых типов продукции требованиям ТР ТС 018/2011.

Также ассоциация сообщила заявителю о необходимости предоставления согласно пункту 56 ТР ТС 018/2011 программы корректирующих действий по восстановлению соответствия, а также о том, что в случае не предоставления заявителем вышеуказанных документов, действие всех ОТТС будет прекращено в установленном порядке.

В ответ на данное уведомление заявитель письмами от 18.01.2018 и 30.01.2018 сообщил ассоциации о том, что не может выполнить устранение выявленных несоответствий и предоставить все истребуемые документы, просило увеличить срок их предоставления.

Письмом от 23.01.2018 № 17-7-010 ассоциация сообщила о том, что ТР ТС 018/2011 не предусматривает процедуры приостановки действия ОТТС в случае выявления органом по сертификации нарушений, также о том, что в случае не предоставления заявителем программы корректирующих мероприятий, действие всех ОТТС будет прекращено в установленном порядке.

Согласно пункту 57 ТР ТС 018/2011, в случае признания органом по сертификации принятых мер недостаточными, он через 30 дней после направления изготовителю и его официальному представителю письменного уведомления приостанавливает или прекращает действие сертификатов соответствия, о чем информирует изготовителя и его официального представителя, технический секретариат и органы государственного контроля (надзора).

Уполномоченный орган государственного управления государства-члена Таможенного союза на основании решения органа по сертификации о прекращении действия сертификатов соответствия аннулирует одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) посредством оформления уведомления об отмене документа по форме, предусмотренной приложением № 16 к ТР ТС 018/2011.

Судами установлено, что результаты контроля в отношении заявителя были признаны отрицательными, заявитель должен был устранить выявленные нарушения и предоставить программу корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Вместе с тем, заявитель сообщил, что не может устранить нарушения и представить запрашиваемые документы в установленные ТР ТС 018/2011 сроки.

В связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и не предоставлением заявителем программы корректирующих действий по восстановлению соответствия все выданные заявителю ОТТС были отменены с 16.02.2018 и 06.03.2018.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что действия ассоциации по отмене ОТТС полностью соответствовали требованиям ТР ТС 018/2011 и были направлены на недопущение производства заявителем небезопасной продукции.

При этом отмена ОТТС не нарушает прав заявителя, заявителю до отмены ОТТС несколько раз предлагалось устранить нарушения, но он их не устранил.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что ассоциация проводила проверку в отсутствие представителей заявителя на стоянке фирмы «Кориб» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представители инспекционной группы ассоциации прибыли для проверки на сборочный завод заявителя, во время проверки производства на сборочном заводе, проверяющих сопровождали сотрудники заявителя, представившиеся как главный механик и исполняющий обязанности руководителя предприятия.

При этом, указанные лица не предоставили группе контроля свои полномочия на предоставление интересов во время проверки.

Уклонение изготовителя от обеспечения необходимых условий для проведения контроля является самостоятельным основанием для решения органа по сертификации о прекращении действия документов, удостоверяющих соответствие требованиям технического регламента (пункт 50 ТР ТС 018/2011).

Возможность проверки продукции в дополнительных местах нахождения продукции также была предусмотрена программой инспекционного контроля от 14.12.2017.

Тот факт, что образцы продукции были отобраны для проверки в дополнительных местах хранения продукции, по адресу: 

<

...> и дом 5а, определен программой инспекционного контроля.

Во время проверки осмотрено 26 автомобилей, которые были произведены заявителем.

Таким образом, то обстоятельство, что проверка произведена в отношении продукции по части ОТТС связано с невыполнением заявителем обязанности по предоставлению продукции.

Кроме того, в соответствии с положениями ТР ТС 018/2011, заявителю предоставлена возможность устранить нарушения, указанные в акте проверки. Это отмечено в предписании и в уведомлении о необходимости восстановления соответствия требованиям Технического регламента.

Заявитель не предоставил требующийся ТР ТС 018/2011 план мероприятий, что послужило еще одним основанием для отмены всех ОТТС.

При таких обстоятельствах, судами правомерно не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя о признании необоснованным и незаконным решения ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» об отмене с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства, и о признании законно действующими до 16.02.2018 и до 06.03.2018 указанных одобрений транспортных средств на транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании необоснованным и незаконным решения Росстандарта о регистрации отмены ассоциацией с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства: ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, и от 07.03.2018: ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528, суды обоснованно руководствовались следующим.

Суды сделали правомерный вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку, заявляя о том, что оспаривает решение Росстандарта, заявитель фактически оспаривает действия Росстандарта по регистрации отмены ассоциацией с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства.

Согласно пункту 1 Положения № 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 5.4.28 Положения № 294, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Росстандарт от органа по сертификации ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» поступили уведомления об отмене одобрений типа транспортных средств, по причине несоответствия требованиям ТР ТС 018/2011.

На основании полученных уведомлений, Росстандартом зарегистрированы уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011 №№ ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RU ERU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RU E-RU.MP03.00186, ТС RU ERU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RU E-RU.MP03.00191, ТС RU ERU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RU E-RU.MP03.00231, ТС RU ERU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RU E-RU.MP03.00243, ТС RU ERU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RU E-RU.MP03.00283, ТС RU ERU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RU E-RU.MP03.00421, ТС RU ERU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RU E-RU.MP03.00424, ТС RU ERU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RU E-RU.MP03.00495, ТС RU ERU.MP03.00528.

В соответствии с абзацем 23 пункта 6 ТР ТС 018/2011, под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение транспортных средств осуществляется проверка выполнения установленных ТР ТС 018/2011 требований, которая проводится по форме одобрения типа.

Одобрение типа - это форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям ТР ТС 018/2011, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси).

Как следует из материалов дела и установлено судами, о регистрации указанных уведомлений письмом заместителя руководителя Росстандарта ФИО4 от 23.03.2018 № АК-4053/05 сообщено начальнику Главного управления по обеспечению движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, генерал-майору полиции ФИО5

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 184-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов вправе:

1. В возможно короткие сроки провести проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

- запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

- направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

- при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

- запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

2. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

- способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

3. В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе:

- выдать предписание о приостановке реализации этой продукции;

- информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Росстандарт правомерно направил предписание от 28.03.2018 № АК-4328/05 в адрес ООО «РенБизнесАвто», в котором просило направить в адрес Росстандарта информацию о составе и количестве выпущенной продукции, а также разработать и представить на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также сообщило, что программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий, а также сообщило, что изготовитель - ООО «РенБизнесАвто» обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 184-ФЗ, к обязанностям изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов относится:

1. В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

2. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

3. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных выше изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

4. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.06.2018 № АК-10639/05 Росстандарт повторно сообщило ООО «РенБизнесАвто» об отмене одобрений типа транспортных средств, по причине несоответствия требованиям ТР ТС 018/2011.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «РенБизнесАвто» по состоянию на 31.07.2018 не исполнило требования Росстандарта, а именно не направило в адрес Росстандарта информацию о составе и количестве выпущенной продукции, а также не разработало и не представило на согласование программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, не осуществило все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления не объявило об отзыве продукции и возмещении убытков, причиненных приобретателям в связи с отзывом продукции.

Таким образом, на основании установленных судами фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя о признании необоснованным и незаконным решения Росстандарта о регистрации отмены ассоциации с 16.02.2018 и 06.03.2018 ранее выданных одобрений типа транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании необоснованным и незаконным письменного указания от 04.04.2018 исх. № 13/4-2939 ГУ ОБДД МВД России, в части прав и законных интересов заявителя - ООО «РенБизнесАвто», по аннулированию регистрации произведенных им транспортных средств, суды правомерно руководствовались следующим.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения определено в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и требования об обязательной сертификации или декларировании соответствия при изготовлении, ввозе и реализации транспортных средств установлено, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении путем их регистрации и выдачи документов может быть осуществлен лишь на основании документов, удостоверяющих соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, руководствуясь перечисленными требованиями, а также полномочиями, возложенными на ГУ ОБДД МВД России, в адрес начальников Госавтоинспекции на региональном уровне направлено письмо от 04.04.2018 № 13/4-2939, с поручением об организации и проведении проверки и принятия решения в рамках требований пункта 51 Правил № 1001.

Основанием для направления в адрес руководителей подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне поручения, послужило поступившее в ГУОБДД МВД России письмо Росстандарта от 23.03.2018 № АК-4053/05 об отмене ранее выданных одобрений типа транспортных средств в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 294, Росстандарт осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований и национальных стандартов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим Федеральным органам исполнительной власти. В рамках своих полномочий Росстандартом был отозван ряд одобрений типа транспортного средства, о чем и были в установленном порядке проинформированы органы Госавтоинспекции.

Регистрация транспортных средств осуществляется на основании оформленных в соответствии с действующим законодательством паспортов транспортных средств, подтверждающих их выпуск в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), паспорт транспортного средства признается недействительным, в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан паспортного транспортного средства признаются недействительными (необоснованно выданными). Решения о прекращении (аннулировании) регистрации принимается руководителем территориального органа Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

Отсутствие действующего паспорта транспортного средства, является основанием для признания регистрации ТС недействительной, так как подпадает под действие пункта 3 Правил № 1001 (представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации). Регистрация транспортного средства подлежит аннулированию в соответствии с требованиями пункта 51 Правил № 1001.

Однако, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1001, регистрация транспортного средства может быть восстановлена, если устранены причины, явившиеся основанием для ее прекращения (аннулирования).

При этом в компетенцию Госавтоинспекции не входит вопрос осуществления надзорной деятельности Росстандартом, Госавтоинспекция не уполномочена давать правовую оценку действиям Росстандарта, а также деятельности органа по сертификации НКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ».

При этом судами обоснованно учтено то обстоятельство, что СУ СК России по Кировской области: 

<

...>, расследуется уголовное дело № 11702330021039831 в отношении организации изготовителя транспортных средств ООО «РенБизнесАвто», в котором заявитель не лишен возможности реализовать свои права потерпевшего либо гражданского истца.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что ГУ ОБДД МВД России, не выходило за рамки своих полномочий, его действия в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, требование заявителя о признании законно действующими до 16.02.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00134, ТС RUE-RU.MP03.00169, ТС RUE-RU.MP03.00179, ТС RUE-RU.MP03.00185, ТС RUE-RU.MP03.00186, ТС RUE-RU.MP03.00187, ТС RUE-RU.MP03.00190, ТС RUE-RU.MP03.00191, ТС RUE-RU.MP03.00192, ТС RUE-RU.MP03.00230, ТС RUE-RU.MP03.00231; и до 06.03.2018 следующих одобрений типа транспортных средств: ТС RUE-RU.MP03.00232, ТС RUE-RU.MP03.00242, ТС RUE-RU.MP03.00243, ТС RUE-RU.MP03.00277, ТС RUE-RU.MP03.00278, ТС RUE-RU.MP03.00283, ТС RUE-RU.MP03.00406, ТС RUE-RU.MP03.00407, ТС RUE-RU.MP03.00421, ТС RUE-RU.MP03.00422, ТС RUE-RU.MP03.00423, ТС RUE-RU.MP03.00424, ТС RUE-RU.MP03.00425, ТС RUE-RU.MP03.00426, ТС RUE-RU.MP03.00495, ТС RUE-RU.MP03.00528, на транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», восстановив их действие по использованию и распоряжению без ограничений в установленном законом порядке суды правомерно отклонили по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, суды обоснованно исходил из следующего.

Судами установлено, что заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование оспариваемых решений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что часть уведомлений по отмене всех ОТТС была направлена заявителю 22.02.2018 и получена им 24.02.2018, а часть уведомлений по отмене ОТТС направлена 12.03.2018 и получена заявителем 13.03.2018.

Так, с заявлением об оспаривании уведомлений об отмене ОТТС, направленных в адрес заявителя уведомлением об отмене ОТТС от 22.02.2018, заявитель мог обратиться в суд до 24.05.2018, а с заявлением об оспаривании уведомлений об отмене ОТТС, направленных в адрес заявителя уведомлением от 12.03.2018, заявитель мог обратиться до 13.06.2018.

Также, с заявлением об оспаривании действий Росстандарта заявитель мог обратиться до 28.06.2018, поскольку предписание № АК-4328/05 о направлении информации о составе и количестве выпущенной продукции, а также разработке и представлении на согласование программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также сообщении, что программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий, а также сообщении, что изготовитель - ООО «РенБизнесАвто» обязано осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции датировано 28.03.2018 и направлено в электронном виде.

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с заявлением об оспаривании заявитель обратился 02.07.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование обоснованно отклонено судами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено. Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05 по делу № А56-33002/04).

Таким образом, обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на оспаривание указанных ненормативных правовых актов и действий органов по уважительным причинам.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу № А40-150535/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РенБизнесАвто» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева