Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3607/2022

18 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН 

<

***>, г. Владимир, к областному государственному казенному учреждению Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112 – Безопасный Регион», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 871 748 руб. 42 коп., об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представители ФИО2, доверенность от 11.05.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 11.05.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112 – Безопасный Регион» (далее – ответчик, ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион») об обязании исполнить обязательства по государственному контракту № 0032 от 24.12.2021, а именно приять товар и оплатить его стоимость в размере 871 748 руб. 42 коп.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил признать незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0032 от 24.12.2021; понудить ответчика к исполнению в натуре государственного контракта № 0032 на поставку товара, заключенного 24.12.2021 между истцом и ответчиком, путем возложения на ответчика обязанности по приемке и оплате товара, на сумму 871 748 руб. 42 коп., в течение месячного срока, исчисляемого с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 60-61).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями, письменных пояснениях (л.д. 41-42, 55-56, 78-80) ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион» просило в иске отказать, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по поставке товара, утрату интереса к поставке ответчиком товара.

В письменных пояснениях (л.д. 73) истец представил возражения против доводов ответчика.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 27.09.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 04.10.2022, до 11.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион» (заказчик) и ООО «НИКА» (поставщик) по итогам проведенного открытого аукциона                                    в электронной форме, протокол № 0369200037921000032 от 08.12.2021,                                             заключен настоящий государственный контракт № 0032 от 24.12.2021 (далее – контракт; л.д. 13-18), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить офисную мебель (товар) для нужд ОГКУ «ЦОВ 112 – Безопасный регион», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. 

В силу п.п. 1.2-1.4 контракта поставка Товара должна быть осуществлена в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) и Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Срок поставки Товара: 10 календарных дней с момента подписания Контракта. Место поставки Товара — 

<

...>, второй подъезд, третий этаж, помещение РЦОВ, в рабочие дни с понедельника по четверг с 9:00 до 17:00 (перерыв с 12:00 до 13:00), в пятницу с 09:00 до 15:45 (перерыв с 12:00 до 13:00).

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 871 748 руб. 42 коп. 

Пунктом 4.1 контракта установлено, что Поставщик поставляет товар собственным транспортом или с привлечением третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, а также подъем до места, указанного Заказчиком, осуществляются Поставщиком своими силами (средствами). Поставка осуществляется в рабочие дни: с понедельника по четверг с 9:00 до 17:00 (перерыв с 12:00 до 13:00), в пятницу с 09:00 до 15:45 (перерыв с 12:00 до 13:00).

Ответчик направил истцу письмо № 8 от 11.01.2022 (л.д. 29), в котором указал, что лимиты, выделенные ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион», отозваны в полном объеме, на момент отзыва лимитов поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил. Ответчик предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

ООО «Ника» соглашение о расторжении контракта не подписано (л.д. 29 оборот).

В письме № 12 от 12.01.2022 (л.д. 33) истец указал на отсутствие оснований для расторжения контракта, также указал, что поставка будет произведена в срок до 17.01.2022.

Ответчик направил истцу уведомление № 22 от 13.01.2022 о расторжении контракта с решением от 13.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором указано, что по состоянию на 13.01.2022 поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, заказчик утратил интерес в приобретении офисной мебели (л.д. 30-31).

В письме № 14 от 14.01.2022 истец сослался на намерение устранить нарушения условий контракта, указал, что поставка будет произведена 17.01.2022, просил в течение рабочего дня 14.01.2022 письменно подтвердить готовность заказчика к приемке товара по контракту, указав должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

Сведений о поставке истцом ответчику товара 17.01.2022 или в иную дату материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований ООО «Ника» ссылалось на то, что отказ ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион» от исполнения условий контракта является неправомерным, в связи с чем, истец просил признать незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0032 от 24.12.2021; понудить ответчика к исполнению в натуре государственного контракта № 0032 на поставку товара, заключенного 24.12.2021 между истцом и ответчиком, путем возложения на ответчика обязанности по приемке и оплате товара, на сумму 871 748 руб. 42 коп., в течение месячного срока, исчисляемого с момента вступления в законную силу решения суда.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта и подлежат регулированию нормами ГК РФ о договорах поставки, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами ст.523 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно с. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений п. 1.3 контракта срок поставки 03.01.2022 (выходной день), ближайший рабочий день - 10.01.2022. 

10.01.2022 мебель истцом ответчику не поставлена, что сторонами не оспаривается.

Ответчик направил истцу письмо № 8 от 11.01.2022 (л.д. 29), в котором указал, что лимиты, выделенные ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион», отозваны в полном объеме, на момент отзыва лимитов поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил. Ответчик предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон. ООО «Ника» соглашение о расторжении контракта не подписано.

В письме № 12 от 12.01.2022 (л.д. 33) истец указал на отсутствие оснований для расторжения контракта, также указал, что поставка будет произведена в срок до 17.01.2022.

Ответчик направил истцу уведомление № 22 от 13.01.2022 о расторжении контракта с решением от 13.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором указано, что по состоянию на 13.01.2022 поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, заказчик утратил интерес в приобретении офисной мебели (л.д. 30-31).

В письме № 14 от 14.01.2022 истец сослался на намерение устранить нарушения условий контракта, указал, что поставка будет произведена 17.01.2022, просил в течение рабочего дня 14.01.2022 письменно подтвердить готовность заказчика к приемке товара по контракту, указав должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

В соответствии с частями 13, 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 11.6 контракта Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения Контракта.

Суд отмечает, что истец, указавший на то, что им будет произведено исполнение обязательства 17.01.2022, поставку товара в указанную или в иную дату не произвел.

Таким образом, истцом ни в установленный контрактом срок по 10.01.2022, ни в течение 10 дней с момента вынесения ответчиком решения от 13.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не поставил мебель в адрес ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион».

Судом отклоняется ссылка истца на неназначение ответчиком ответственного лица по приемке товара, изложенное в материалах переписки сторон намерение истца поставить товар, не может свидетельствовать об устранении нарушений сроков поставки, согласованных сторонами в контракте. 

При этом согласно п. 1.4 контракта место поставки Товара — 

<

...>, второй подъезд, третий этаж, помещение РЦОВ., в рабочие дни с понедельника по четверг с 9:00 до 17:00 (перерыв с 12:00 до 13:00), в пятницу с 09:00 до 15:45 (перерыв с 12:00 до 13:00). 

В силу п. 4.1 контракта Поставщик поставляет товар собственным транспортом или с привлечением третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, а также подъем до места, указанного Заказчиком, осуществляются Поставщиком своими силами (средствами). Поставка осуществляется в рабочие дни: с понедельника по четверг с 9:00 до 17:00 (перерыв с 12:00 до 13:00), в пятницу с 09:00 до 15:45 (перерыв с 12:00 до 13:00).

Таким образом, ООО «Ника» обладало полными сведениями о времени и месте поставки товара, однако доказательств того, что истец осуществил поставку товара, а ответчик уклонился от его принятия, материалы дела не содержат.

Истец, оспаривая правомерность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им предпринимались какие-либо меры по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту.

Суд также обращает внимание, что согласно п. 3.5. контракта в случае изменения лимитов бюджетных средств, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня доведения до Заказчика суммы скорректированных лимитов, Заказчик направляет в адрес Поставщика 2 (два) экземпляра подписанного Дополнительного соглашения об изменении цены к настоящему Контракту. При этом новая цена Контракта не должна противоречить фактически исполненной части настоящего Контракта.

Как подтверждается материалами дела, ответчик направил истцу письмо № 8 от 11.01.2022 (л.д. 29), в котором указал, что лимиты, выделенные ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион», отозваны в полном объеме, на момент отзыва лимитов поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

Отказавшись от подписания соглашения о расторжении контракта, истец сослался на п. 3.5 контракта, допускающий заключение дополнительного соглашения об изменении цены контракта и необходимости утверждения новой цены, не противоречащей фактически исполненной части контракта.

Между тем, ООО «Ника» в ходе рассмотрения дела не представило доказательств того, что на момент отзыва у ответчика лимитов бюджетных средств (до 00 руб. 00 коп.) истец понес какие-либо расходы, исполнил часть контракта.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно письменным объяснениям ответчика, в результате нарушения истцом сроков поставки мебели, ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный Регион» утратило интерес к исполнению обязательства истцом, ответчик арендовал для осуществления своей деятельности иное помещение, потребность в приобретении мебели отпала, что подтверждается письмом ООО «ТЕРРА-Капитал» № 376 от 26.03.2022, предоставившего мебель в безвозмездное пользование (л.д. 81).

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с изложенным, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт непоставки ООО «Ника» товара по контракту на момент вынесения решения ответчика об одностороннем отказе (13.01.2022), неустранения нарушений в течение 10 дней с момента получения информации о принятом заказчиком решении, суд признает правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ника» о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0032 от 24.12.2021, понуждении ответчика к исполнению в натуре контракта путем возложения на ответчика обязанности по приемке и оплате товара на сумму 871 748 руб. 42 коп., не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 871 748 руб. 42 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 435 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 435 руб. 00 коп. платежными поручениями № 207 от 02.02.2022, № 209 от 02.02.2022 (л.д. 11-12), что соответствует заявленным требованиям.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ООО «Ника».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru