Арбитражный суд

Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-8313/2018

23 октября   2018г.

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена    23 октября   2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме   23 октября   2018 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к  Межрайонной  ИФНС №1 по Калининградской области  и УФНС по Калининградской области 

 о признании недействительными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту,  ФИО3, по доверенности от 1.10.2018г., паспорт,

от заинтересованных лиц: 

МРИ ФНС №1- ФИО4, по доверенности от 1.03.2018г., удостоверение,  Управление – ФИО5, по доверенности от 5.10.2018г., удостоверение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (г.Калининград; далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными  решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 236022, 

<

...>) (далее –Инспекция, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области)  №8833А  от 19.04.2018г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговые системы» (далее – ООО «Торговые системы», Общество)  и  решения УФНС по Калининградской области №06-12/14062 от 22.11.2018г. (далее – Управление); одновременно заявитель просил обязать Инспекцию  зарегистрировать Общество.

       Межрайонная  ИФНС России №1 по Калининградской области и Управление  представили отзывы, просили в удовлетворении  требований отказать.                     

       Заявитель и его представитель настаивали  на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018г.  в Межрайонную  инспекцию  Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области от ФИО2 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «Торговые системы».

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Инспекция приняла решение №8833А от 19.04.2018г.  об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании  подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в регистрации послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СВЕТИЯР» (ОГРН 

<

***>) в котором заявитель являлся руководителем до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. ООО «СВЕТИЯР»  исключено из ЕГРЮЛ  на основании ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в УФНС по Калининградской области  с жалобой. 

       Решением от 22.06.2017 №06-12/25455 УФНС по Калининградской области оставило  жалобу   без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решения  Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области №8833А и Управления являются незаконными,  нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  суд,  считает, исковые требования  не подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Основанием для отказа послужили указанные в абзаце 3 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ  обстоятельства, а именно: в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, имевшем на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ФИО2 как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «СВЕТИЯР»  без доверенности, внесена в ЕГРЮЛ 15.11.2013г.

На момент исключения ООО «СВЕТИЯР» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица (04.07.2017) ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СВЕТИЯР».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО  «СВЕТИЯР» из Единого государственного реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решение вышестоящего регистрирующего органа - Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области  от 22.06.2017 №06-12/25455, которым жалоба заявителя на решение Инспекции №8833А оставлена без удовлетворения, также соответствует нормам Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Надлежащих доказательств освобождения ФИО2 от должности директора и внесения об этом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент исключения ООО «СВЕТИЯР» из ЕГРЮЛ  ФИО2 не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО«СВЕТИЯР», так как трудовые отношения с данным обществом были прекращены, отклоняется судом.

В силу статей 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган подотчетен общему собранию участников общества, к компетенции которого, в частности, относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 40 Закона N 14-ФЗ, возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий.

Отсутствие записи в трудовой книжке ФИО2 и направление уведомлений в адрес учредителей, не исключало возможности заявителя действовать от имени юридического лица, на основании сведений  в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации.      

 Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Сам ФИО2 не обращался в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не оспаривал имеющуюся в нем запись.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными

       Поскольку при подаче заявления государственная пошлина, по требованию о признании незаконным решения Управления не была уплачена, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

        Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 300руб.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

СудьяС.В. Генина