Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4728/2018

21 января 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года по делу №А10-4728/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 227 925,82 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2018г.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017г. в размере 500 000 руб., части суммы пени за период с 21.08.2017 по 2 22.09.2017 в размере 2 000 руб., пени с 23.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга за май 2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5998/2017 от 06.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5998/2017 от 14.08.2018 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-4728/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий за период июль 2017г. в размере 20 942 438,03 руб., неустойки за период с 13.08.2017 по 14.08.2018 в размере 4 285 487,79 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль 2017г. в размере 20 942 438,03 руб., законную неустойку за период с 15.08.2017 по 11.09.2018 в размере 4 577 690,06 руб., неустойку с 12.09.2018 по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие количество оказанных услуг ответчику (т.е. ни показания приборов учета, ни расчет количества переданной электрической энергии).

Истец как сетевая организация при взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, обязан доказать, что потребители непосредственно присоединены к сетям истца (доказать точки поставки) и объем оказанных услуг в вышеуказанных точках, однако в материалы дела не представлены доказательства того, что сети истца непосредственно присоединены к сетям потребителей. Кроме того, из представленных документов не усматривается, в какие точки поставки производилась передача электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 06 июня 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14. Договор подписан с протоколом разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий ПАО «МРСК Сибири» от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015.

По условиям договора согласно пункту 2.1 ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их на условиях договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора окончательный расчет производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг.

Пунктом 3.3.8 договора установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 6.2 договора истец в срок до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, ведомость об объемах переданной электроэнергии и не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру.

Пунктами 6.3, 6.4 договора (в редакции совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015) предусмотрена обязанность ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить в адрес исполнителя. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт с протоколом разногласий, в протоколе разногласий указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг. Одновременно с протоколом разногласий направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением Перечня разногласий по каждой точке поставки.

В пункте 6.5 договора (в редакции совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015) стороны согласовали, что после урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг исполнитель направляет заказчику протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также акт о внесении исправлений в акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания протокола урегулирования разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг оплачивает урегулированную часть разногласий.

Пунктом 9.5 договора, а также соглашением от 30.09.2014 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует по 31.12.2020 (пункт 8.1).

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2017 в июле 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 60 505,932 МВт*ч на сумму 129 323 208,04 руб.

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.07.2017, в котором АО «Читаэнергосбыт» указало на оказание услуг по передаче электрической энергии в июле 2017 года в объеме 46 265,128 МВт*ч на сумму 99 013 889,40 руб. (неоспариваемая часть), разногласия составили 30 309 318,64 руб.

В протоколе разногласий отражены сведения об услугах по передаче электрической энергии по уровням напряжения, что подтверждает факт получения ведомости об объемах переданной электроэнергии за июль 2017 года ответчиком.

Стороны разногласия за период июль 2017г. урегулировали в досудебном порядке по объему оказанных услуг. АО «Читаэнергосбыт» приняло к оплате объем оказанных услуг в размере 10 091 367 кВтч на сумму 20 942 438,03 руб.

Истец указал, что ответчик задолженность не погасил, размер задолженности составляет 20 942 438,03 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 21.08.2018 со штампом входящей корреспонденции ответчика.

Неоплата задолженности ответчиком суммы в размере 20 942 438,03 руб. послужила основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности,  как по праву, так и по размеру.

Исследовав доводы апеллянтов, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2017 в июле 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 60 505,932 МВт*ч на сумму 129 323 208,04 руб.

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.07.2017, в котором АО «Читаэнергосбыт» указало на оказание услуг по передаче электрической энергии в июле 2017 года в объеме 46 265,128 МВт*ч на сумму 99 013 889,40 руб. (неоспариваемая часть), разногласия составили 30 309 318,64 руб.

 Как  следует  из   материалов дела, стороны разногласия за период июль 2017г. урегулировали в досудебном порядке по объему оказанных услуг. АО «Читаэнергосбыт» приняло к оплате объем оказанных услуг в размере 10 091 367 кВтч на сумму 20 942 438,03 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере на момент рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, подписанного ответчиком акта об оказании услуги, протокола разногласий к акту об оказании услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела объема оказанных услуг, предъявляемых истцом к оплате, что послужило основанием для правомерного взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014 за период июль 2017 года в размере 20 942 438,03 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,  как несостоятельные, поскольку    заявленные требования основаны на урегулированном  в досудебном порядке по объеме оказанных услуг, что  подтверждается справкой разногласий, которая скреплена печатью ответчика. 

Истцом так же было заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 15.08.2017 по 11.09.2018 с последующим начислением с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения в статью 26 Закона об электроэнергетике в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ приняты в целях укрепления платежной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015 по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015 договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Проверив расчет истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он правильно определил начальный период просрочки с 15.08.2017 по категории население и с 22.08.2017 по категории прочие, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворены  требования о взыскании неустойки за период с 15.08.2017 по 11.09.2018 в заявленном размере 4 577 690,06 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В связи, с чем заявленное требование о взыскании неустойки с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года по делу №А10-4728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух одного месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

А.Е. Мацибора