АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4610/2025

г. Ярославль

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления № 23 от 26.02.2025,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.06.2024, ФИО2 – директор, лично по паспорту (до перерыва),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2025 по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 23 от 26.02.2025.  

Определением суда от 14.04.2025 возбуждено производство по делу. 

Определением от 10.06.5025 дело назначено к судебному разбирательству.  

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом до 21.10.2025, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные объяснения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд после перерыва не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела в бумажном и электронном виде, суд установил следующее. 

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе с 06.09.2024 инициировано наблюдение за соблюдением обязательных требований, с проведением мониторингового контроля качества атмосферного воздуха в жилом секторе на границе санитарно-защитной зоны филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс», для предварительной оценки эффективности мероприятий, проведенных предприятием с целью исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 422 от 24.11.2023, снижения концентраций сероводорода до предельно-допустимых уровней на границе санитарно-защитной зоны предприятия, а также по факту поступивших в адрес территориального отдела многочисленных жалоб жителей.  

В рамках указанных мероприятий произведено 8 отборов проб воздуха - 09.09.2024 в 11:40; 11.09.2024 в 10:30; 13.09.2024 в 15:00; 16.09.2024 в 19:00; 19.09.2024 в 21:00; 20.09.2024 в 17:00; 21.09.2024 в 10:00; 24.09.2024 в 07:00.  

Результаты анализа 7 из 8 замеров показали, что превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны предприятия отсутствуют.  

При отборе проб воздуха 20.09.2024 на контрольной точке 2-е северо-востока, 

<

...> (протокол 479/в от 21.09.2024) выявлены превышения предельно-допустимых концентраций по сероводороду в 2,25 раза.  

В связи с этим 03.12.2024 Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление № 50 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» ФИО2.  

Дело передано на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.  

26.02.2025 Территориальным отделои управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР было вынесено постановление № 23 о признании директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В качестве наказания за совершенное правонарушение ФИО2 было назначено предупреждение.  

Также 26.02.2025 начальником ТО - главным государственным санитарным врачом по ГО г. Рыбинск и РМР ФИО4 в адрес ООО «Завод Технофлекс» было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 23.  

Согласно представлению, Управление обязало ООО «Завод Технофлекс»: 

- принять меры по устранению причин административных правонарушений и условий, способствующих его совершению;  

- рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня получения представления;  

- сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление. 

Посчитав, что данное представление является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Возражая на доводы Общества ответчик указывает, что в связи с поступившими в Управление многочисленными обращениями граждан по факту загрязненного атмосферного воздуха и ввиду наличия ранее выданного предписания об устранении  

выявленных нарушений № 422 от 24.11.2023, Управлением в соответствии со статьями 56, 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248) в период с 09.09.2024 по 24.09.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований с проведением мониторингового контроля качества атмосферного воздуха в жилом секторе на границе санитарно-защитной зоны филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс».  

В рамках проведенного мониторингового контроля качества атмосферного воздуха в жилом секторе на границе санитарно-защитной зоны филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс». а именно, при отборе проб воздуха 20.09.2024 в 17 часов 20 минут, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР» в присутствии специалиста территориального отдела, на контрольной точке 2-е северо-востока, 

<

...> (протокол 479/в от 21.09.2024), выявлены превышения предельно-допустимых концентраций по сероводороду в 2.25 раза.  

В связи с выявленными превышениями предельно-допустимых концентраций в атмосферном воздухе Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс», по результатам которой вынесено постановление от 03.12.2024 № 50 о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление от 03.12.2024 № 50 направлено на рассмотрение в Управление.  

Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.02.2025 вынесено постановление № 23 по делу об административном правонарушении о привлечении директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.  

Подробно доводы и возражения сторон изложены в заявлении и отзыве. 

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание следующее.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г.Рыбинск и Рыбинском MP с 06.09.2024 года инициировано наблюдение за соблюдением обязательных требований, с проведением мониторингового контроля качества атмосферного воздуха в жилом секторе на границе санитарно-защитной зоны филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс», для предварительной оценки эффективности мероприятий, проведенных предприятием с целью исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 422 от 24.11.2023, снижения концентраций сероводорода до предельно-допустимых уровней на границе санитарно-защитной зоны предприятия, а также по факту поступивших в адрес территориального отдела многочисленных жалоб жителей. При отборе проб воздуха 20.09.2024 на контрольной точке 2-е северо-востока, 

<

...> (протокол № 478/в от 21.09.2024) выявлены превышения предельно-допустимых концентраций по сероводороду в 2,25 раза.  

Дело передано на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.  

Постановлением главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району ФИО4 от 26.02.2025 года № 23 директор филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.  

На основании письменных обращений жителей г. Рыбинска (вх. № 5708/Ж-2024 от 28.08.2024 года, № 5735/Ж-2024 от 29.08.2024 года, № 5761/Ж-2024 от 30.08.2024 года, № 5779/Ж-2024 от 02.09.2024 года, № 5786/Ж-2024 от.02.09.2024 года, № 5796/Ж-2024 от 02.09.2024) о загрязнении атмосферного воздуха в жилой зоне в связи с деятельностью предприятия филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс», служебной записки ведущего специалиста-эксперта ТО, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском районе - Главный государственным санитарным врачом по городскому округу г. Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району ФИО4, на основании части 2 статьи 57-58 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), принято решение о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований, выдано задание от 06.09.2024 № 546 в отношении деятельности, действия (бездействия) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействия) с проведением мониторинговых  

лабораторных исследований качества атмосферного воздуха на границе с 09.09.2024 по 24.09.2024 с целью проверки доводов, указанных в обращениях, в отношении филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» по адресу: 

<

...>.  

Согласно заданию от 06.09.2024 № 546 предметом наблюдения за соблюдением обязательных требований является выполнение требований главы 1 СанПиН 1.2.36856-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Статьей 8.20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», определены контрольные (надзорные) действия при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований - лабораторные исследования качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР».  

На основании задания 06.09.2024 № 546, выдано поручение № 198 от 06.09.2024 года на проведение государственной работы в рамках утвержденного государственного задания филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ЯО в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР», без взаимодействия, для проведения лабораторных исследований качества атмосферного воздуха населенных мест в зоне влияния филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» в период с 09.09.2024 по 24.09.2024, в том числе 20.09.2024 года в 17 часов 00 минут с учетом направления ветра, в контрольных точках, приведенных в таблице (точка 2-е северо-востока ул. Первомайская д. 14) по определяемым показателям - диоксид азота, сероводород, пыль (взвешенные частицы), диметилбензол.  

В соответствии с поручением от 06.09.2024 № 198 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ЯО в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР» в контрольной точке 2 (с северо-востока ул. Первомайская д. 14) проведен отбор проб 20.09.2024, проведены лабораторные исследования и измерения атмосферного воздуха (протокол № 479/в от 21.09.2024), выдано экспертное заключение (протокол инспекции) № 2723 от 01.10.2024, согласно которым проба атмосферного воздуха по показателю «массовая концентрация сероводорода» не соответствует допустимым гигиеническим нормативам СанПиН 1.2.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, превышение предельно-допустимых концентраций составило 2,25 раза.  

На основании представленных Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском районе результатов исследований атмосферного воздуха, Ярославским межрайонным природоохранным прокурором постановлением № 50 от 03.12.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» ФИО2  

Как указано выше, поводом к возбуждению дела послужили результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха, полученные Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском районе, в рамках осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых на основании части 2 статей 57-58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе акта отбора проб 20.09.2024, лабораторных исследований и измерений атмосферного воздуха (протокол № 479/в от 21.09.2024), экспертного заключения (протокол инспекции) № 2723 от 01.10.2024, в которых содержаться сведения о нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.  

Согласно заданию от 06.09.2024 № 546 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском районе - Главный государственным санитарным врачом по городскому округу г. Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району ФИО4, на основании части 2 статьи 57, части 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ, принято решение о преведении контрольного (надзороного) мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом, а  

именно - наблюдения за соблюдением обязательных требований с проведением контрольных (надзорных) действий - лабораторных исследований качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны.  

Законом № 248-ФЗ предусмотрены гарантии защиты граждан и организаций как контролируемых лиц.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.  

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248 контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.  

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 Закона № 248).  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248 в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.  

Пунктом 1 части 3 статьи 56 Закона № 248 предусмотрено, что наблюдение за соблюдением обязательных требований является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.  

Согласно части 1 статьи 74 Закона № 248 под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.  

С учетом требований Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований, не предусматривает проведения таких контрольных (надзорных) действий как отбор проб, лабораторные исследования качества атмосферного воздуха, а также проведение социально-гигиенического мониторинга.  

Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 91 Закона № 248 совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а отбор проб, их исследование,  

выдача заключения по результатам исследования были совершены филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ЯО в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР» в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований на основании решения государственного органа, выдавшего на основании данного решения задание от 06.09.2024 № 546, поручение № 198 от 06.09.2024, то результаты лабораторных исследований, в том числе акты об отборе проб от 20.09.2024, протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений атмосферного воздуха № 479/в от 21.09.2024, экспертное заключение (протокол инспекции) № 2723 от 01.10.2024 года получены с нарушением требований действующего законодательства.  

Данные обстоятельства установлены решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.07.2025 по делу (материалу) № 12-317/20255, которым постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району ФИО4 от 26.02.2025 года № 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.07.2025, имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В ходе судебного разбирательства доводы заявителя, ответчиком надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.  

При этом, иное толкование норм права не является основанием для признания доводов ответчика обоснованными.  

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены, отклонены, как недоказанные, основанные на предположении и субъективной оценке, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и не влияют на принятие судебного акта.  

Учитывая изложенное, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены представления, требование заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать недействительным представление от 26.02.2025 № 23 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.А. Козодой