ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52685/2020

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 года

15АП-2201/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № А32-52685/2020 по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.04.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО4 имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № А32-52685/2020 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано. Взыскана с ФИО4 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 895 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 05.12.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о возмездности оспариваемой сделки. Сделка совершена в период неплатежеспособности должника между аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам. Выводы суда не соответствуют материалам дела.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 30.03.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От финансового управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ПАО "Сбербанк России" поступил ответ на запрос суда.

От АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева поступили дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: копия договора перевода долга от 10.06.2019.

Представитель АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 принято поступившее 03.12.2020 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена реструктуризация его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлено, что 30.04.2019 между ФИО4 (продавец) акционерным обществом фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, пер. Полевой, 6а:

- административно-производственное здание кадастровый номер 23:05:0602042:79, Литер А, а, этажность:2, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 1077 кв.м.; 

- здание склада №1, кадастровый номер 23:05:0602042:81, литер Б, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвертарный 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 93,9 кв.м;

- здание склада №2, кадастровый номер 23:05:0602042:95, литер В, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвертарный 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 518,7 кв.м;

- здание склада №3, кадастровый номер 23:05:0602042:88, литер Д, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 510,8 кв.м;

- здание склада №4, кадастровый номер 23:05:0602042:91, литер Е, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 443,5 кв.м;

- здание склада №5, кадастровый номер 23:05:0602042:85, литер Ж, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение нежилое, площадь: общая 9413 кв.м;.

- здание склада №6, кадастровый номер 23:05:0602042:83, литер И, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 1132,3 кв.м;.

- здание склада №7, кадастровый номер 23:05:0602042:94, литер Л, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 142,2 кв.м;.

- здание склада №8, кадастровый номер 23:05:0602042:89, литер Н, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 1057 кв.м;

- технический обменный пункт, кадастровый номер: 23:05:0602042:80, литер М, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: обща 1176,7 кв.м;

- кислородный цех, кадастровый номер 23:05:0602042:87, литер К, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 149,3 кв.м;

- гараж, кадастровый номер 23:05:0602042:84, литер Г2, этажность: 1, подземная важность 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 65,9 кв.м;

- гараж, кадастровый номер 23:05:0602042:93, литер Г5, этажность: 1, подземная важность 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 28,6 кв.м;

- гараж, кадастровый номер 23:05:0602042:82, литер Г6, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 28,6 кв.м; 

- мощение, кадастровый номер 23:05:0602042:86, Литер VI, инвентарный номер 4363, назначение: нежилое, площадь: общая 15553,5 кв.м;

- а также иные строения и сооружения: здание проходной, кадастровый номер 23:05:0602042:90, литер П, площадь 5,1 кв.м; ворота литер I; забор литер II, забор литер V, забор литер VII; ворота литер VIII; ворота литер IX; ворота литер X; ворота литер XI; ворота литер XII; забор литер XIII; туалет, кадастровый номер 23:05:0602042:92, литер Г; общей площадью 9,6 кв.м.; туалет литер Г4; навес литер Г7; навес литер Г8; навес литер Г9; сарай, кадастровый номер 23:05:0602042:96, литер П, общей площадью 24,5 кв.м., принадлежащие продавцу на праве собственности на основании решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.02.2011.

Согласно пункту 1.6 договора объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0602042:7, площадью 43 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, по адресу: Выселковский район,            ст. Выселки, пер. Полевой, 6а. Земельный участок не принадлежит продавцу и не является предметом сделки. При переходе права собственности на объекты покупатель приобретает права на земельный участок на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость объектов по настоящему договору составляет 35 000 000,00 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчет между сторонами производится путем перечисления на банковские реквизиты продавца в период с мая 2019 по январь 2020 года.

Оплата по договору произведена в безналичном порядке в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №54 от 08.05.2019, №17411 от 22.08.2019, №25187 от 24.09.2019, №28228 от 01.10.2019, №2089 от 26.11.2019, №2394 от 18.12.2019, №266 от 07.02.2020, №581 от 19.05.2020, а также соглашением о зачете от 10.09.2019.

Полагая, что указанный договор заключен между аффилированными лицами в отсутствие оплаты по договору в период неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 8 Постановления N 63, по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Согласно пункту 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность контрагента по сделке об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 6 Постановления N 63).

В силу частей 1 и 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. 

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности по указанному договору 15.05.2020, номер регистрации 23:05:0602042:83-23/041/2020-4.

При указанных обстоятельствах, датой заключения оспариваемого договора купли-продажи является 15.05.2020.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 09.12.2020, оспариваемая сделка совершена 15.05.2020 (дата регистрации), то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (три года).

Как указывает конкурсный управляющий, в период совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел задолженность перед АО "Россельхозбанк" на сумму более           440 млн. рублей на основании кредитных договоров и договоров поручительства № 060300/0067 от 14.02.2006, № 060300/0301 от 11.05.2006, № 070300/0169            от 09.04.2007, № 080300/0142 от 16.05.2008, № 100336/0091 от 18.05.2010,                    № 100336/0117 от 10.06.2010, № 100366/0316 от 17.11.2010, № 110336/0050              от 29.03.2011, № 110336/0136 от 25.05.2011, № 110336/0197 от 27.06.2011,               № 110300/0035 от 05.08.2011, № 110300/0036 от 05.08.2011, № 100336/0012            от 25.02.2010, № 110336/0077 от 19.04.2011.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Конкурсный управляющий указывает, что  сделка совершена в отсутствие оплаты по договору.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет должника в размере 30 000 000,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями №54 от 08.05.2019, №17411 от 22.08.2019, №25187 от 24.09.2019, №28228 от 01.10.2019, №2089 от 26.11.2019, №2394 от 18.12.2019, №266 от 07.02.2020, №581 от 19.05.2020 и выпиской по счету должника, поступившей в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, а также соглашением о зачете от 10.09.2019, о фальсификации которого лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение обязательства по договору купли-продажи со стороны АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Финансовым управляющим не представлено доказательств невыгодности оспариваемой сделки для должника и причинения тем самым вреда интересам кредиторов должника.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 30.04.2019 г. стоимость проданного недвижимого имущества составила 35 000 000,00 (тридцать пять миллионов) рублей.

Отчетом № 03-12-02-074 об оценке зданий, строений, сооружений, общей площадью 7 370,90 кв.м от 29.04.2019 определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, которая составляет 38 400 645,05 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2019 кадастровая стоимость всего комплекса составляла 78 156 817, 60 руб.

Рыночная стоимость, установленная Отчетом № 03-12-02-074, с учетом износа объектов 60-90% составляет 38 400 645,05 руб.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

То есть основой кадастровой оценки являются стандартные подходы, применяемые при оценке рыночной стоимости земельных участков, а стандартные подходы базируются на рыночной информации. Требования к содержанию и оформлению отчета об определении кадастровой стоимости определены Приказом Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382. По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе и для целей налогообложения, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ). Законодательство и федеральные стандарты оценки приравнивают базу кадастровой стоимости к рыночной стоимости, допуская при этом отклонения кадастровой стоимости от рыночной, которые обусловлены меньшей точностью ее определения в связи с применением методологии массовой оценки. В отличие от рыночной стоимости, кадастровая стоимость не учитывает особенности состояния имущества, возможность его эксплуатации, а также сезонность, спрос и состояние рынка недвижимости, платежеспособность населения. Кадастровая стоимость устанавливается путем материального анализа, в то время, как рыночная стоимость определяется в силу конкурентоспособности, баланса спроса и предложений (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу №А53-26183/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А53-3577/2017).

Под рыночной стоимостью объекта оценки Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости по результатам  индивидуальной оценки объекта, направлено,  прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученных без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как видно из Отчета № 03-12-02-074 об оценке зданий, строений, сооружений, общей площадью 7 370,90 кв.м от 29.04.2019, при определении рыночной стоимости объектов оценщик учел характеристики объектов оценки (месторасположение, описание объектов, состояние объектов), произвел определение рыночной стоимости затратным подходом (сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий и т.п.).

Отчет содержит информацию о техническом состоянии объектов недвижимости на дату оценки, согласно которой физический износ объектов составляет 60-90% (стр.30 Отчета), функциональный износ составляет 5% (стр. 31 Отчета).

Таким образом, оценщиком установлено, что стоимость затрат на воспроизводство зданий, строений, сооружений, общей площадью 7 370,90 кв.м, как комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, пер. Полевой, дом № 6а, по состоянию на 29.04.2019 составляет 38 400 645,05 рублей (стр.32-36 Отчета).

Определение рыночной стоимости объектов произведено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7), постановлениями и инструктивными материалами Правительства Российской Федерации, Министерства финансов РФ и методическими материалами по оценке, а также Стандартов и правил оценки, установленных саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков (СМАО).

Результаты оценки не оспорены, обоснованных возражений относительно выводов, изложенных в Отчете, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, поскольку Отчет № 03-12-02-074 об оценке зданий, строений, сооружений, общей площадью 7 370,90 кв.м от 29.04.2019 не оспорен, то сведения, содержащиеся в данном отчете признаются достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделки с объектом оценки.

Кроме того финансовым управляющим возражений относительно Отчета № 03-12-02-074 об оценке в суд первой инстанции не заявлено, более того, в апелляционной жалобе финансовый управляющий указал на то, что вопрос о нерыночной стоимости спорного имущества не ставится.

Из анализа специальных оснований недействительности сделок должника по правилам главы III.I Закона о банкротстве следует, что по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные с умыслом на причинение вреда имущественным правам кредиторов, когда, предполагая последующее банкротство, должник умышленно совершает действия, направленные на вывод активов с целью предотвращения их реализации для расчетов с кредиторами, и контрагент по сделке знает об указанной цели.

Таких обстоятельств по рассматриваемому спору судом не установлено, аффилированность сторон в данной ситуации правового значения не имеет.

Таким образом, оспаривающее сделку лицо не доказало наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022  по делу№ А32-52685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян