ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3970/2019

г. Саратов

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу № А06-3970/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 04-5-2808/18Б от 29.12.2017 за ноябрь, декабрь 2018г. в размере 49 932 963 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 04-5-2808/18Б от 29.12.2017г. за ноябрь, декабрь 2018г. в размере 49 932 963 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу № А06-3970/2019 с муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность по договору поставки газа № 04-5-2808/18Б от 29.12.2017г. за ноябрь, декабрь 2018г. в размере 49 932 963 руб. 81 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Муниципальное предприятие «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

29.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (покупатель) заключен договор поставки газа № 04-5-2808/18Б в редакции протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

По условиям договора, сторонами согласован годовой объем поставки газа, который на 2018 год составляет 33 400,000 тыс.м3.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п.5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (п.5.1 договора) в следующем порядке: не позднее 18 числа месяца поставки - 35% от договорного месячного объема поставки газа; не позднее последнего числа месяца поставки - 50% от договорного месячного объема поставки газа.

Стоимость договорного месячного объема газа в месяц, за который осуществляется оплата, определяется как произведение договорного месячного объема газа (п. 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п.5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, включительно и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа на основании первичных исполнительных документов по договору, и ранее произведенными платежами.

Истец, исполняя условия договора в ноябре 2018 осуществил поставку газа ответчику в количестве 4150,464 тыс.м3 на сумму 22 374 150 руб. 36 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 22719 от 30.11.2018, актом сдачи-приемки газа от 30.11.2018.

В декабре 2018 истец осуществил поставку газа ответчику в количестве 5114,537 тыс.м3 на сумму 27 558 813 руб. 45 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 25985 от 31.12.2018, актом сдачи-приемки газа от 31.12.2018.

Ответчик обязательства по оплате газа не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за ноябрь и декабрь 2018 в сумме 49 932 963 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2019 с требованием погасить задолженность за ноябрь и декабрь 2018г. в сумме 49 932 963 руб. 81 коп., однако, до настоящего времени ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в счетах-фактурах неверно начислена сумма по потребителям, истец отнес потребителей к 4 группе, однако, данная группа потребителей относится к 3 группе, о чем был составлен и направлен в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» протокол разногласий к договору. Кроме того, ответчик указывает, что МП «Теплосети» является коммунально-бытовым потребителем, и повышающий коэффициент не должен применяться.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. N 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование доводов представлены: договор 04-5-2808/18Б от 29.12.2017г. с протоколом разногласий, счета-фактуры, акты сдачи - приемки газа.

Акты сдачи-приемки газа, счета-фактуры подписаны представителем ответчика, возражения по ним не представлены, соответственно считаются принятыми на указанных в них условиях (л.д. 39-48).

При этом, доказательств поставки по указанному договору газа в ином объеме, либо доказательств, что газ поставлен не был, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный газ в ноябре и декабре 2018г. в сумме 49 932 963 руб. 81 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что в счет-фактурах №22719 от 30.11.2018, №25985 от 31.12.2018 суммы начислены по 4 группе потребителей, в то время как истец отнесен к 3 группе потребителей, несостоятелен в силу следующего.

На момент заключения договора классификация точек подключения Покупателя по группам конечных потребителей в целях определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, а также за услуги по транспортировке газа производилась в соответствии с:

- приказом ФАС от 25.09.2017 № 1262/17 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на территории Астраханской области и Республика Калмыкия;

- приказом ФСТ от 15.12.2009 № 412-э/8 «Об утверждении методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа»;

- приказом ФСТ от 28.04.2015 № 110-э/З «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение» на территории Республики Алтай, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Калининградской, Орловской, Московской областей и г. Москвы»;

- приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411 -э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».

Каждая группа конечных потребителей включает в себя определенные объемные диапазоны планируемого к потреблению газа.

Ответчик утверждает, что истец отнес всех потребителей к 4-ой группе.

Однако, согласно таблице 2 пункта 2.1.3 Договора поставки газа к 4-ой группе потребителей Сторонами отнесен только объект: котельная № 3 (зал № 2) [4199].

Согласованный объем поставки газа по указанному объекту составляет 3 673,000 тыс.куб., что согласно приказам ФСТ от 15.12.2009 № 412-э/8, от 15.12.2009 № 411-э/7 позволяет отнести указанный объект к 4-ой группе потребителей.

При этом счет-фактуры №22719 от 30.11.2018, №25985 от 31.12.2018, а также акты сдачи-приемки газа от 30.11.2018, от 31.12.2018 не содержат информацию о потреблении газа объектом, относящимся к 4-ой группе потребителей.

Как следует из пояснений истца, первоначальное отнесение конечных потребителей к группам, осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год.

Таким образом, во исполнение требований Приказа ФАС России от 25.09.2017 № 1262/17 в счетах-фактурах № 22719 от 30.11.2018, № 22985 от 31.12.2018 цены по тарифу за оказание снабженческо-сбытовых услуг определены в соответствии с вышеуказанным приказом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком без возражений и дополнений были подписаны счет-фактуры № 22719 от 30.11.2018, № 22985 от 31.12.2018, а также акты сдачи-приемки газа от 30.11.2018, от 31.12.2018 (л.д. 39-48), что также является подтверждением произведенного расчета.

Довод заявителя жалобы относительно протокола разногласий к договору поставки газа не принимается судом, так как МП «Теплосети» в установленный законом срок не обращалось в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

На основании пункта 8.3. Договора поставки газа: «Продолжение отбора газа Покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки газа на условиях Поставщика» (что согласуется с пунктом 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1988 N 162).

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы также ссылается на неправомерное применение истцом в расчетах повышающего коэффициента, поскольку МП «Теплосети» является коммунально-бытовым потребителем.

Между тем, данный довод является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос N 2), согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально- бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Исходя из положений п. 14, абз. 2 п. 17 Правил N 162 и понятия потребителя газа, данного в ст. 2 Закона о газоснабжении, следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МП «Теплосети», основным видом деятельности ответчика является 35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; 35.30.1 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании изложенного, судом установлено, что спорный объем газа МП «Теплосети» приобретало в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода). Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре N 3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, а повышенный коэффициент при определении стоимости поставленного в спорный период газа истцом применен правильно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу № А06-3970/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное предприятие «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу № А06-3970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     О.А. Дубровина

 

 В.Б. Шалкин