ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-44738/2017

Дело № А40-66026/17

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года по делу № А40-66026/17, принятое судьёй ФИО2 по иску МУП "Ивантеевские электросети" к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России" о взыскании 93 629 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.10.2017)

 ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России" 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевские Электросети» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании неустойки в размере 93 629 руб. 69 коп. 

Решением от 11 августа 2017 года по делу № А40-66026/17 исковые требования удовлетворены в полнм объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт в котором в исковых требованиях просит отказать.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как  акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

 Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку электрической энергии (мощности): от 25.02.2016 № 357/94Ц и № 357 от 04.07.2016г.

Согласно условиям данных договоров истец как Гарантирующий поставщик, обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 1.1, 4.14.1).

Как следует из материалов дела, ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии не опроверг. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В свою очередь ответчик доказательств оплаты полученной электрической энергии, в сроки установленные договорами не представил, количество поставленной электрической энергии не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии выполнены с просрочкой, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 93 629 руб. 69 коп. за период с 19.02.2016г. по 20.12.2016г. удовлетворены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г по 12.12.2016г., подписан не уполномоченным лицом со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Указанный акт сторонами подписан, содержит сведения о заказчике и исполнителе, о наименовании оказанной услуги, количестве и цене, подписан работником ответчика и скреплен его печатью; оказанные услуги приняты без замечаний и возражений. Ответчик не оспаривает факта, что печать принадлежит ему.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акты не является сотрудником Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» и не имеет право на подписание указанных документов в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Возражения на доводы ответчика о не направлении ему акта сверки от 01.01.2016г по 20.01.2017г. подлежат отклонению, так как в материалах дела имеется досудебная претензия от 24.01.2017г. (том 1 л.д. 25), с приложением и квитанция об отправке ответчику (том 1 л.д.26).

Более того, обязанность оплатить электрическую энергию возникает не из акта сверки, а в силу факта ее поставки ответчику и подлежит исполнению в законодательно установленном порядке до 18 числа, месяца, следующего за  расчетным (п.82 Правил № 442).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу 

№А40-66026/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                        В.Р. Валиев

Судьи                                                                                                                  О.Г. Головкина

                                                                                                                              Н.И. Левченко