АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11993/2024

24 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось «Техлифтсервис+», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании за выполненные работы по договору №9/02 от 01.05.2016 г. за техническое обслуживание лифтов за период с 01.12.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 189 080 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6672 руб

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №9/02 от 01.05.2016 г. за техническое обслуживание лифтов за период с 01.12.2023 г. по 31.03.2024 г. в сумме 175540 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение настоящего дела с учетом представленных уточнений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ИНН 

<

***>) (Заказчик) был заключен договор №9/02, по которому «Техлифтсервис+» в качестве специализированной по лифтам организации приняло на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

С 01.04.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ИНН 

<

***>) переименована в ООО «УК СФЕРА ЮБИЛЕЙНЫЙ» (дополнительное соглашение №2).

Согласно п.5.1. договора №9/02 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов определена в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и может быть изменена Сторонами путем подписания Приложений к настоящему договору.

Стоимость работ в соответствии с Приложением №1 на момент заключения договора составляла 39000 рублей ежемесячно. В связи с изменением количества лифтов принятых на техническое обслуживание Сторонами подписано ряд дополнительных соглашений. За оспариваемый период по дополнительному соглашению № 2 от 2812.2018 г. стоимость работ составила 81020 рублей ежемесячно. С 01.01.2024 г. стоимость работ составляет 36020 рублей ежемесячно.

Согласно п.6.1, вышеуказанного договора, «Заказчик оплачивает стоимость услуг Подрядчика в размере 100% от ежемесячного выполнения объема работ в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Если до 5 числа месяца, следующего за истекшим, Заказчик не предъявит документально обоснованных претензий Подрядчику по выполненным работам по комплексному обслуживанию лифтов, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком, и подлежат оплате».

Согласно п.6.1.1, договора № 9/02 от 01.05.2016 г., Заказчик за неуплату платежей в установленные сроки несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Истцом все работы по техническому обслуживанию лифтов, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные в 2-х стороннем порядке акты выполненных работ 2023

-                     Акт выполненных работ №1161 от 31.2.2023 г. на сумму 81020 рублей

-                     Акт выполненных работ №68 от 31.01.2024 г. на сумму 36020 рублей

-                     Акт выполненных работ №192 от 29.02.2024 г. на сумму 36020 рублей

-                     Акт выполненных работ №298 от 31.03.2024 г. на сумму 36020 рублей

Из соответствующих актов о приемке выполненных работ, подписанных Истцом и Ответчиком, следует, что ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.

За период с 01.12.2023 г. по 31.03.2024 г., Истцом выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов на сумму 189080 рублей. Денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «Техлифтсервис+» от Ответчика с 11.12.2023 по 13.02.2024 (акт сверки) учтены при подаче иска за предыдущий период.

Ответчик частично погасил задолженность по договору №9/02 от 01.05.2016 г. платежными поручениями на общую сумму 13506 руб.:

-                     платежное поручение № 569 от 04.06.2024 г. в размере 4502 руб.;

-                     платежное поручение № 586 от 07.06.2024 г. в размере 4502 руб.;

- платежное поручение № 613 от 17.06.2024 г. в размере 4502 руб.

в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уточнения приянты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «Техлифтсервис» в адрес ООО «УК СФЕРА» была направлена претензия о погашении задолженности за техническое обслуживание лифтов и за проведенные ремонтные работы за № 48 от 01.04.2024. Ответчик претензии получил, но задолженность не оплатил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение выполненных работ истец представил акты выполненных работ,  подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ по договорам истец представил акты о фактическом выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями соответствующих договоров обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы по указанным договорам в ходе рассмотрения спора дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис»  задолженности за выполненные работы по договору №9/02 от 01.05.2016 за техническое обслуживание лифтов за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в сумме 175 540,00 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Техлифтсервис»  уплатило государственную пошлину в размере 6672 руб. по платежному поручению №297от 08.05.2024.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Техлифтсервис»  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Указанные уточнения судом были приняты. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 406,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору №9/02 от 01.05.2016 за техническое обслуживание лифтов за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в сумме 175 540,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 406,00 руб., уплаченную по платежному поручению №297 от 08.05.2024. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.