АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-4988/2017

г. Челябинск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Автогруз», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЖД-Логистика Сервис», г. Челябинск,

о взыскании 1 712 785 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.11.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №09-01-1/17 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.11.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Автогруз», г. Челябинск (далее – истец, ООО Компания «Автогруз»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧСК»), о взыскании 1 712 785 руб. 26 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами. 

10.05.2017 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просит рассматривать неустойку (т. 1 л.д. 88). Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЖД-Логистика Сервис», г. Челябинск.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 382, 395, 702, 704 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что по решению суда с ответчика взыскана задолженность за выполненные работы. Оплата за выполненные работы ответчиком  произведена с нарушение сроков.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав истцом неверно произведен расчет неустойки, Также указано, что работы были выполнены вне рамок договора, поэтому являются разовыми сделками (т. 1 л.д. 89, 103-108).

Третье лицо поддержало доводы истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Автогруз», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127448008533 (т. 1 л.д. 68-69). 

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» г. Озерск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 под основным государственным регистрационным номером 077453009578 (т. 1 л.д. 70-71).

Как видно из материалов дела, 16.07.2014 между ООО «ЧСК» (подрядчик) и ООО «АЖД – Логистика Сервис» (субподрядчик) был подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту №3599АЖД (т. 1 л.д. 22-28) (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика собственными силами выполнить работы на объекте «Проведение реабилитационных мероприятий на радиационно-загрязненных участках поймы реки Теча в пределах населенного пункта Нижнепетропавловское Красноармейского муниципального района Челябинской области» по устройству насыпи из скального грунта в соответствии с рабочей документацией №5804.000.0000, а подрядчик  обязался принять и оплатить результат работ в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Цена договора составляет 3 270 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – 31.07.2014 (п.4.1 договора).

Оплата  выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета (п. 19.1. договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 28.06.2016 по делу № А76-4488/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Автогруз», г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 2 683 585 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 41-51).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу № А76-4488/2016 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 52-56).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

01.04.2015 между ООО «АЖД – Логистика Сервис» (первоначальный кредитор) и ООО Компания «Автогруз» (новый кредитор) был подписан договор уступки права требования (т. 1 л.д. 30-31), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ООО «ЧСК» (должник) по обязательству уплатить первоначальному кредитору задолженность по договору от 16.07.2014 №3599-АЖД в сумме 15 523 585 руб. 00 коп.

К новому кредитору по договору переходит право первоначального кредитора требовать и получать от должника денежную сумму, указанную в п.1 договора, а таке все суммы, подлежащие оплате по договору, в том числе пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами (п.2 договора уступки права требования №5 от 01.04.2015).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

Уведомлением №2 от 30.12.2015 ООО Компания «Автогруз» известило ответчика о произошедшей уступке права требования по договору №3599-АЖД от 16.07.2014 (т. 1 л.д.29). 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу № А76-4488/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Автогруз», г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 2 683 585 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-4488/2016 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По решению суда долг ответчиком погашен 28.11.2016, что подтверждается платежными поручениями № 523 от 17.07.2014 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 792 от 06.08.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 924 от 25.08.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 325 от 22.09.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 654 от 29.10.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 811 от 12.11.2014 на сумму 811 275 руб. 00 коп., № 817 от 13.11.2014 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., № 939 от 21.11.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 976 от 26.11.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 43 от 08.12.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 73 от 11.12.2014 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 90 от 12.12.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 195 от 23.12.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 209 от 23.12.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 229 от 24.12.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 92 от 23.01.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 206 от 05.02.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 243 от 13.02.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 372 от 24.03.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 417 от 01.04.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 495 от 10.04.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 525 от 14.04.2015 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 639 от 24.04.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 683 от 30.04.2015 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 849 от 28.05.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 922 от 05.06.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 974 от 15.06.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 977 от 17.06.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 126 от 15.07.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 281 от 29.07.2015 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 328 от 05.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1331 от 05.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 419 от 17.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1420 от 17.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1477 от 20.08.2015 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 1518 от 04.09.2015 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 1519 от 04.09.2015 на сумму 75 000 руб. 00 коп.,  № 1604 от 09.09.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1606 от 09.09.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 637 от 11.09.2015 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 1638 от 11.09.2015 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 1723 от 21.09.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1802 от 02.10.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1859 от 08.10.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1886 от 12.10.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1969 от 19.10.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 2105 от 06.11.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2151 от 12.11.2015 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 2330 от 15.12.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2371 от 17.12.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 2501 от 24.12.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 2535 от 29.12.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 38 от 13.01.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 165 от 19.01.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 275 от 01.02.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 336 от 09.02.2016 на сумму 190 000 руб. 00 коп., № 1103 от 20.05.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1122 от 23.05.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1230 от 06.06.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 59-61, 126-150, т. 2 л.д. 1-22, 43-51, 58-60), постановлениями о распределении денежных средств от 03.11.2016 на сумму 371 852 руб. 65 коп., от 03.11.2016 на сумму 7 638 руб. 99 коп., от 03.11.2016 на сумму 417 927 руб. 32 коп., от 03.11.2016 на сумму 111 руб. 17 коп., от 28.11.2016 на сумму 1 429 081 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 62-66) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора.

Доводы ответчика о том, что работы на сумму, превышающую 3 270 000 руб. 00 коп., являются разовыми сделками и не могут учитываться при расчете договорной неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу № А76-4488/2016 установлено, что работы, выполненные по актам №163 от 24.11.2014 на сумму 2 621 232 руб. 00 коп., №172 от 12.12.2014 на сумму 5 387 325 руб. 00 коп., №7 от 11.02.2015 на сумму 8 381 010 руб. 00 коп., на общую сумму 16 389 557 руб. 00 коп. были выполнены третьим лицом по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту №3599АЖД от 16.07.2014. 

Установленные указанным решением обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все акты приемки выполненных работ по договору подряда должны быть учтены при расчете договорной неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 712 785 руб. 26 коп. за период с 23.10.2014 по 28.11.2016.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 23.2.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от всей суммы задолженности.

Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 1 712 785 руб. 26 коп.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку произведен как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не учитывая положения п. 23.2.1 договора подряда. Также истцом неверно определен период просрочки, поэтому расчет производится судом самостоятельно:

(2 292 597 руб. 00 коп. - 1 300 000 руб. 00 коп.) х 16 (27.08.2014 по 11.09.2014) х 8,25%/300 = 4 367 руб. 42 коп.;

(992 597 руб. 00 коп. - 900 000 руб. 00 коп.) х 11 (с 12.09.2014 по 22.09.2014) х 8,25%/300 = 280 руб. 10 коп.;

(2 718 678 руб. 00 коп. - 907 403 руб. 00 коп.) х 8 (с 22.10.2014 по 29.10.2014) х 8,25%/300 = 3 984 руб. 80 коп.;

(1 811 275 руб. 00 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) х 14 (с 30.10.2014 по 12.11.2014) х 8,25 % /300 = 3 123 руб. 40 коп.;

(6 620 442 руб. 00 коп. - 1 200 000 руб. 00 коп.) х 8 (с 14.11.2014 по 21.11.2014) х 8,25 %/300 = 11 924 руб. 97 коп.;

 (5 420 442 руб. 00 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) х 5 (с 22.11.2014 по 26.11.2014) х 8,25%/300 = 6 078 руб. 10 коп.;

(4 420 442 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 12 (с 27.11.2014 по 08.12.2014) х 8,25%/300 = 12 937 руб. 45 коп.;

(3 920 442 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 3 (с 09.12.2014 по 11.12.2014) х 8,25%/300 = 2 821 руб. 86 коп.;

(3 420 442 руб. 00 коп. - 300 000 руб. 00 коп.) х 1 (с 12.12.2014 по 12.12.2014) х 8,25%/300 = 803 руб. 12 коп.;

(3 120 442 руб. 00 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) х 11 (с 13.12.2014 по 23.12.2014) х 8,25%/300 = 6 414 руб. 33 коп.;

(2 120 442 руб. 00 коп. – 1 000 000 руб. 00 коп.) х 1 (с 24.12.2014 по 24.12.2014) х 8,25% /300 = 308 руб. 12 коп.;

(1 120 442 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 30 (с 25.12.2014 по 23.01.2015) х 8,25%/300 = 5 118 руб. 64 коп.;

2 621 232 руб. 00 коп. х 39 (с 16.12.2014 по 23.01.2015) х 8,25%/300 = 28 112 руб. 71 коп.;

(2 621 232 руб. 00 коп. - 379 558 руб. 00 коп.) х 52 (с 24.01.2015 по 05.02.2015) х 8,25%/300 = 32 055 руб. 93 коп.;

(2 241 674 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 8 (с 06.02.2015 по 13.02.2015)х 8,25%/300 = 3 831 руб. 68 коп.;

(1 741 674 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 39 (с 14.02.2015 по 24.03.2015) х 8,25%/300 = 13 316 руб. 95 коп.;

(1 241 674 руб. 00 коп. - 200 000 руб. 00 коп.) х 8 (с 25.03.2015 по 01.04.2015) х 8,25%/300 = 2 291 руб. 68 коп.;

(1 041 674 руб. 00 коп. - 100 000 руб. 00 коп.) х 9 (с 02.04.2015 по 10.04.2015) х 8,25%/300 = 2 330 руб. 64 коп.;

(941 674 руб. 00 коп. - 100 000 руб. 00 коп.) х 4 (с 11.04.2015 по 14.04.2015) х 8,25%/300 = 925 руб. 84 коп.;

6 200 901 руб. 00 коп. х 91 (с 14.01.2015 по 14.04.2015) х 8,25%/300 = 155 177 руб. 54 коп.;

(6 200 901 руб. 00 коп. - 1 158 326 руб. 00 коп.) х 10 (с 15.04.2015 по 24.04.2015) х 8,25%/300 = 13 867 руб. 08 коп.;

(5 042 575 руб. 00 коп. - 1 000 000 руб. 00 коп.) х 6 (с 25.04.2015 по 30.04.2015) х 8,25%/300 = 6 670 руб. 24 коп.;

(4 042 575 руб. 00 коп. - 1 500 000 руб. 00 коп.) х 28 (с 01.05.2015 по 28.05.2015) х 8,25%/300 = 19 577 руб. 82 коп.;

(2 542 575 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 8 (с 29.05.2015 по 05.06.2015) х 8,25%/300 = 4 493 руб. 66 коп.;

(2 042 575 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 10 (с 06.06.2015 по 15.06.2015) х 8,25%/300 = 4 242 руб. 08 коп.;

(1 542575 руб. 00 коп. - 150 000 руб. 00 коп.) х 2 (с 16.06.2015 по 17.06.2015) х 8,25% /300 = 765 руб. 91 коп.;

(1 392 575 руб. 00 коп. - 150 000 руб. 00 коп.) х 28 (с 18.06.2015 по 15.07.2015) х 8,25%/300 = 9 567 руб. 82 коп.;

(1 242 575 руб. 00 коп. – 500 000 руб. 00 коп.) х 7 (с 16.07.2015 по 22.07.2015) х 8,25%/300 = 1 429 руб. 45 коп.;

(742 575 руб. 00 коп. - 200 000 руб. 00 коп.) х 7 (с 23.07.2015 по 29.07.2015) х 8,25%/300 = 1 044 руб. 45 коп.;

(542 575 руб. 00 коп. - 250 000 руб. 00 коп.) х 7 (с 30.07.2015 по 05.08.2015) х 8,25%/300 = 563 руб. 20 коп.;

(292 575 руб. 00 коп. – 200 000 руб. 00 коп.) х 12 (с 06.08.2015 по 17.08.2015) х 8,25%/300 = 305 руб. 49 коп.;

8 381 010 руб. 00 коп. х 165 (с 06.03.2015 по 17.08.2015) х 8,25%/300 = 380 288 руб. 32 коп.;

(8 381 010 руб. 00 коп. - 107 425 руб. 00 коп.) х 3 (с 18.08.2015 по 20.08.2015) х 8,25%/300 = 6 825 руб. 70 коп.;

(8 273 585 руб. 00 коп. – 500 000 руб. 00 коп.) х 15 (с 21.08.2015 по 04.09.2015) х 8,25% /300 = 32 066 руб. 03 коп.;

(7 773 585руб. 00 коп. – 150 000 руб. 00 коп.) х 5 (с 05.09.2015 по 09.09.2015) х 8,25%/300 = 10 482 руб. 42 коп.;

(7 623 585 руб. 00 коп. – 200 000 руб. 00 коп.) х 2 (с 10.09.2015 по 11.09.2015) х 8,25%/300 = 4 082 руб. 97 коп.;

(7 423 585 руб. 00 коп. – 500 000 руб. 00 коп.) х 10 (с 12.09.2015 по 21.09.2015) х 8,25%/300 = 19 039 руб. 85 коп.;

(6 923 585 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 11 (с 22.09.2015 по 02.10.2015) х 8,25%/30 = 19 431 руб. 34 коп.;

(6 423 585 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 6 (с 03.10.2015 по 08.10.2015) х 8,25%/300 = 9 773 руб. 91 коп.;

(5 923 585 руб. 00 коп. - 200 000 руб. 00 коп.) х 4 (с 09.10.2015 по 12.10.2015) х 8,25%/300 = 6 295 руб. 94 коп.;

(5 723 585 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 7 (с 13.10.2015 по 19.10.2015) х 8,25%/300 = 10 055 руб. 40 коп.;

(5 223 585 руб. 00 коп. - 200 000 руб. 00 коп.) х 18 (с 20.10.2015 по 06.11.2015) х 8,25%/300 = 24 866 руб. 74 коп.;

(5 023 585 руб. 00 коп. - 100 000 руб. 00 коп.) х 6 (с 07.11.2015 по 12.11.2015) х 8,25%/300 = 8 123 руб. 91 коп.;

(4 923 585 руб. 00 коп. - 300 000 руб. 00 коп.) х 33 (с 13.11.2015 по 15.12.2015) х 8,25%/300 = 41 959 руб. 03 коп.;

(4 623 585 руб. 00 коп. - 100 000 руб. 00 коп.) х (16.12.2015 по 17.12.2015) х 8,25%/300 = 2 487 руб. 97 коп.;

(4 523 585 руб. 00 коп. - 200 000 руб. 00 коп.) х 7 (с 18.12.2015 по 24.12.2015) х 8,25%/300 = 8 322 руб. 90 коп.;

(4 323 585 руб. 00 коп. - 150 000 руб. 00 коп.) х 5 (с 25.12.2015 по 29.12.2015) х 8,25%/300 = 5 738 руб. 67 коп.;

(4 173 585 руб. 00 коп. - 150 000 руб. 00 коп.) х 13 (с 01.01.2016 по 13.01.2016) х 11 %/300 = 19 179 руб. 08 коп.;

(4 023 585 руб. 00 коп. - 100 000 руб. 00 коп.) х 6 (с 14.01.2016 по 19.01.2016) х 11%/300 = 8 631 руб. 88 коп.;

(3 923 585 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 13 (с 20.01.2016 по 01.02.2016) х 11%/300 = 16 319 руб. 08 коп.;

(3 423 585 руб. 00 коп. - 500 000 руб. 00 коп.) х 8 (с 02.02.2016 по 09.02.2016) х 11%/300 = 8 575 руб. 84 коп.;

(2 923 585 руб. 00 коп. - 190 000 руб. 00 коп.) х 99 (с 10.02.2016 по 18.05.2016) х 11%/300 = 99 229 руб. 13 коп.;

(2 733 585 руб. 00 коп. - 50 000 руб. 00 коп.) х 2 (с 19.05.2016 по 20.05.2016) х 11%/300 = 1 967 руб. 96 коп.;

(2 683 585 руб. 00 коп. - 50 000 руб. 00 коп.) х 3 (с 21.05.2016 по 23.05.2016) х 11%/300 = 2 896 руб. 94 коп.;

(2 633 585 руб. - 50 000 руб. 00 коп.) х 14 (с 24.05.2016 по 06.06.2016) х 11%/300 = 13 262 руб. 40 коп.;

(2 583 585 руб. 00 коп. - 50 000 руб. 00 коп.) х 7 (с 07.06.2016 по 13.06.2016) х 11%/300 = 6 502 руб. 86 коп.;

(2 583 585 руб. 00 коп. - 50 000 руб. 00 коп.) х 97 (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,5 %/300 = 86 015 руб. 21 коп.;

(2 583 585 руб. 00 коп. - 50 000 руб. 00 коп.) х 46 (с 19.09.2016 по 03.11.2016) х 10 %/300 = 38 848 руб. 30 коп.;

(2 533 585 руб. 00 коп. - 797 530 руб. 13 коп.) х 25(с 04.11.2016 по 28.11.2016) х 10%/300 = 14 467 руб. 12 коп.;

Всего неустойка: 1 264 469 руб. 38  коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 1 264 469 руб. 38  коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно неустойка в размере 1 264 469 руб. 38  коп.

Госпошлина по иску составляет 30 128 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 22 242 руб. 10 коп. (пропорция: 1 264 469 руб. 38  коп. х 30 128 руб. 00 коп. : 1 712 785 руб. 26 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 7 885 руб. 90 коп. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Автогруз», г. Челябинск, неустойку в размере 1 264 469 руб. 38  коп..

В остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 242 руб. 10 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Автогруз», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 885 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru