АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5505/2020

г. Оренбург

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «ВВС-Сервис» муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (Оренбургская область, Оренбургский район, с. Благословенка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 303029 от 21.11.2018 в размере 48 961 руб. 22 коп. за февраль 2020 года, пени в размере 1 663 руб. 74 коп. за период с 19.03.2020 по 10.08.2020, пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее по тексту – истец, энергоснабжающая организация, продавец, АО «Оренбургсельэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «ВВС-Сервис» муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, абонент, МП «ВВС-Сервис» МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 303029 от 21.11.2018 в размере 48 961 руб. 22 коп. за февраль 2020 года, пени в размере 1 663 руб. 74 коп. за период с 19.03.2020 по 10.08.2020, пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2018 между АО «Оренбургсельэнергосбыт» (продавец) и МП «ВВС-Сервис» МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 303029 (далее по тексту - договор, договор энергоснабжения), в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенны приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (мощности).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень средств учета электрической энергии (мощности).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предел уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых (тарифов) (п. 5.1 договора).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора по передаче электрической энергии (размер обязательств потребителя по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который составе нерегулируемой цены.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок  (п. 7.1 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде Оренбургской области (п. 8.4 договора).

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа за февраль 2020 года ответчиком потреблено электрической энергии в объеме 7 466 кВт/ч.

Истцом выставлена ответчику счет – фактура № 20022900542/03 от 29.02.2020 на сумму 48 961 руб. 22 коп.

Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в указанной сумме, на которую последняя начислила пени в размере 1 663 руб. 74 коп. за период с 19.03.2020 по 10.08.2020, пени по день фактической оплаты долга и обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Оренбургсельэнергосбыт», указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Энергосбытовая компания «Восток».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приведенные положения применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 г. № 442 исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 303029.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 48 961 руб. 22 коп. в феврале 2020 года.

Истцом за названный период выставлена ответчику счет – фактура на указанную сумму (перечислена выше).

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности за поставленную в феврале 2020 года электроэнергию в сумме 48 961 руб. 22 коп., что соответствует расчету истца.

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности ответчиком со своей стороны не оспорено, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом. 

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты полученной электрической энергии, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (06.05.2020) сроки исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору за февраль 2020 года в размере 48 961 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электрической энергии истец просит взыскать с ответчика пени в размере  1 663 руб. 74 коп., начисленной за период с 19.03.2020 по 10.08.2020 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету пени составляет 1 663 руб. 74 коп.

Представленный истцом уточненный расчет пени произведен, в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, исходя из суммы задолженности 48 961 руб. 22 коп., начиная с 11.08.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 002794 от 23.04.2020.

Согласно уточненному исковому требованию, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 025 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ВВС-Сервис» муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 303029 от 21.11.2018 за февраль 2020 года в размере 48 961 руб. 22 коп., пени за период с 19.03.2020 по 10.08.2020 в размере              1 663 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Пени, начиная с 11.08.2020 подлежат начислению и взысканию на сумму 48 961 руб. 22 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с муниципального предприятия «ВВС-Сервис» муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин