АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6488/23 

Екатеринбург

31 октября 2023 г.

 

Дело № А47-17755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее – общество «Северная Нива», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2023 по делу № А47-17755/2022и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А47-17755/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От закрытого акционерного общества «Алойл» (далее – общество «Алойл», истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Алойл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Северная Нива», потребовав изъятия у указанного лица для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 17333 +/- 1151,98 кв. м с кадастровым номером 56:28:0809004:231, расположенного по адресу: Оренбургская область, Северный район, Мордово-Добринский сельсовет, в северо-восточной части Северного районного кадастрового квартала 56:28:0, образованного путем раздела земельного участка площадью 3030678 +/- 8950,56 кв. м с кадастровым номером 56:28:0000000:2554 по тому жепо адресу, с целью проведения работ, связанных с недропользованиеми осуществляемых обществом «Алойл» за счет своих средств в соответствии с лицензией от 01.06.2010 № ОРБ 014937 НР, с выплатой возмещения, в том числе убытков, в размере 51 882 руб.

Помимо этого общество «Алойл» просило суд обеспечить выплату ответчику возмещения в сумме 51 882 руб. посредством перечисления денежной суммы на банковский счет последнего с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика предоставить обществу «Алойл» номер своего расчетного счета и реквизиты соответствующего банка, достаточные для заполнения платежного поручения и перечисления платежа в целях обеспечения выплаты возмещения; в случае не исполнения обществом «Алойл» обязанности по перечислению денежных средств в счет возмещения за изымаемый земельный участок выдать исполнительный лист на взыскание с общества «Алойл» в пользу ответчика денежных средствв сумме 51 882 руб.; после выплаты возмещения считать досрочно прекращенным договор аренды от 20.09.2018 № 40 (записьо государственной регистрации от 21.01.2019 № 56:28:0000000:2544-56/012/2019-1, срок аренды с 20.09.2018 по 19.09.2067) в части земельного участка с кадастровым номером, 56:28:0809004:231, заключенного Администрацией муниципального образования Северный район Оренбургской области с ответчиком.

Также общество «Алойл» просило суд обязать Администрацию муниципального образования Северный район Оренбургской области после предоставления обществом «Алойл» платежного поручения о выплате возмещения выполнить юридически значимые действия заявительного характера в целях осуществления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделокс ним, снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером 6:28:0809004:231; заключить с обществом «Алойл» договор арендыв отношении данного земельного участка на срок действия лицензииот 01.06.2010 № ОРБ 014937 НР (до 30.04.2035); выполнить юридически значимые действия заявительного характера в целях осуществления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременения указанного земельного участкав пользу общества «Алойл».

Исковые требования изложены с учетом уточнения их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Северного района Оренбургской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее также – Департамент по недропользованию, Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2023 заявленные обществом «Алойл» исковые требования удовлетвореныв полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2023 принят отказ общества «Алойл» от заявленных исковых требований, за исключением требования об изъятии у общества «Северная нива» для государственных нужд Российской Федерации спорного земельного участка с кадастровым номером 56:28:0809004:231 с целью проведения работ, связанных с недропользованием и осуществляемых обществом «Алойл» за счет своих средств в соответствии с лицензиейот 01.06.2010 № ОРБ 014937 НР, с выплатой возмещения, в том числе убытков, в размере 51 882 руб., решение суда первой инстанции в указанной части отменено с прекращением производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

В кассационной жалобе общество «Северная Нива» просит указанные решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменитьс направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе приведены доводы о несогласии с определением судамик возмещению обществу «Северная Нива» в связи с изъятием у него для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 56:28:0809004:231 денежной суммы 51 882 руб.

Как считает заявитель жалобы, в основу принятого судами решенияпо существу спора положено ненадлежащее доказательство – отчет об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1 с существенными нарушениями действующего в Российской Федерации законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов об оценке, без учета положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации об особенностях определения размера возмещенияв связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Так, как указывает заявитель, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав аренды на такие земельные участки (что имеет место быть в рассматриваемом случае) устанавливается, исходяиз рыночной стоимости права аренды земельного участка до истечения срока действия договора аренды. Между тем из отчета об оценке от 28.07.2021№ 0095-2021 не усматривается, что объектом оценки была рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка, принадлежащего обществу «Северная Нива» на основании договора аренды от 20.09.2018№ 40. 

Заявитель жалобы указывает также на иные многочисленные нарушения оценщиком действующего законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов об оценке, в том числе составление отчета об оценке за 1 год 9 месяцев до вынесения судом решенияпо существу спора.

При этом заявитель жалобы отмечает, что ему было необоснованно отказано судами в назначении по делу судебной оценочной экспертизы несмотря на то, что на дату вынесения решения по существу спора им были представлены платежные документы, подтверждающие внесение денегна оплату услуг эксперта на депозит Арбитражного суда Оренбургской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Алойл» просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (только в части, касающейся удовлетворенных исковых требований об изъятии у общества«Северная Нива» для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с выплатой возмещения, в том числе убытков, в размере 51 882 руб.). 

Как следует из материалов дела, общество «Алойл» осуществляет добычу нефти на Ореховском лицензионном участке на основании лицензии от 01.06.2010 № ОРБ 014937 НРЮ, оформленным с соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Лицензия от 01.06.2010 № ОРБ 014937 НРЮ предоставляет обществу «Алойл» право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведки и добыча углеводородного сырьяв пределах Ореховского участка» на участке недр, расположенномна территории Северного района Оренбургской области, следовательно, указанное лицо является недропользователем и в силу статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации относится к организациям,на основании ходатайств которых осуществляется принятие решенийоб изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Общество «Алойл» обратилось в Департамент по недропользованиюпо Приволжскому федеральному округу с ходатайством от 01.02.2021 № 147 (вх. № 00-800 от 12.02.2021) об изъятии для государственныхнужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 56:28:0000000:2554:ЗУ1 площадью 17333 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:28:0000000:2554, находящегося в аренде у общества «Северная Нива» на основании договора аренды от 20.09.2018 № 40 сроком действия по 19.09.2067, заключенного с Администрацией муниципального образования Северный район Оренбургской области.

Департамент по результатам рассмотрения указанного ходатайства  общества «Алойл» издал приказ от 02.04.2021 № 126 об изъятии земельного участка площадью 17333 кв. м, с условным номером 56:28:0000000:2554:ЗУ1, расположенного в границах земельного участка площадью3030678 +/- 8950,56 кв. м с кадастровым номером 56:28:0000000:2554по адресу: Оренбургская область, Северный район, Мордово-Добринский сельсовет, в северо-восточной части Северного районного кадастрового квартала 56:28:0, арендатором которого является общество «Северная Нива».

Общество «Северная Нива», не согласившись с указанным приказом Департамента по недропользованию от 02.04.2021 № 126, оспорило егов судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 по делу № А43-123/2022в удовлетворении заявленного обществом «Северная Нива» требованияо признании недействительным приказа Департамента по недропользованию от 02.04.2021 № 126 отказано.

Во исполнение приказа Департамента по недропользованиюот 02.04.2021 № 126 обществом «Алойл» осуществлены землеустроительные работы, по результатам которых сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:28:0809004:231 земельный участок площадью 17333 +/- 1151,98 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Северный район, Мордово-Добринский сельсовет,в северо-восточной части Северного районного кадастрового квартала 56:28:0, а также заказана оценка участка у частнопрактикующего оценщика ФИО1

Согласно отчету об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021 рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 51 882 руб.

Общество «Алойл» направило обществу «Северная Нива» проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:28:0809004:231 с указанием на размер возмещения 51 882 руб. согласно отчету об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021, подписанный от имени общества «Алойл» и Департамента для рассмотрения и подписания.

Согласно отчету о доставке проект соглашения и приложенные к нему документы получены адресатом 30.09.2021, установленный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения проекта соглашения (90 дней) истек 30.12.2021, согласие общества «Северная Нива» на подписание соглашения на предложенных условиях не получено, что явилось основанием для обращения общества «Алойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу судебного решения по ранее рассмотренному делу № А43-123/2022 признал, что установленная положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд не нарушена, изымаемый земельный участок во исполнение приказа Департаментапо недропользованию от 02.04.2021 № 126 в результате землеустроительных работ по заказу истца сформирован и поставлен на государственный учет, оценен независимым оценщиком, установленный срок для принудительного изъятия наступил 30.12.2021, в связи с чем в силу пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истец как организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Размер возмещения, причитающегося ответчику в связис принудительным изъятием земельного участка, определен судом первой инстанции в размере 51 882 руб. в соответствии с представленным в дело истцом отчетом об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения размера возмещения в связи с принудительным прекращением его прав арендына изымаемый земельный участок суд первой инстанции отказал, в том числе со ссылкой на не представление ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанциив указанной части без изменения, подтвердил правильность содержащихсяв нем выводов. Оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы по ходатайству ответчика на стадии апелляционного производства суд не усмотрел, приняв во внимание отсутствие сведений, позволяющих усомниться в компетентности либо пристрастности оценщика ФИО1, необъективности проведенного ею исследования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что отчет об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021 содержит недостоверные выводы.

Апелляционный суд указал, что в силу положений пункта 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы общества «Северная Нива» с указанием на несогласие с определенным размером возмещения в связи с принудительным прекращением его прав арендына изымаемый земельный участок, проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, суд округа приходит к выводуо наличии оснований для их отмены с направлением настоящего делав обозначенной части на новое рассмотрение исходя из следующего.

Признавая надлежащим доказательством по делу для определения размера возмещения, причитающегося ответчику, представленный истцом отчет об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021, выполненный независимым оценщиком ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельностив Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р, отсутствия сведений, позволяющих усомниться в компетентности либо пристрастности оценщика ФИО1, необъективности проведенного ею исследования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что отчет об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021 содержит недостоверные выводы

Таким образом, суды определили размер подлежащего уплате обществу «Северная Нива» возмещения исходя из рассчитанной в этом отчете величины 51 882 руб. 

Однако, основываясь на результатах данной оценки, суды первойи апелляционной инстанций не учли следующее. 

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связис невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанныхна заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению правна такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: 1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет; 2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка; 3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров (пункт 3 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что изымаемый по обращению истца для государственных нужд Российской Федерации земельный участокс кадастровым номером 56:28:0809004:231, образован из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:28:0000000:2554, находящегося у ответчика в аренде на основании договора от 20.09.2018 № 40 сроком действия с 20.09.2018 по 19.09.2067, заключенным с Администрацией муниципального образования Северный район Оренбургской области. 

Данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела№ А43-123/2022, подтверждается приложенной к отчету об оценкеот 28.07.2021 № 0095-2021 выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2021 № 99/2021/372703923.

Следовательно, в силу приведенных выше норм закона размер возмещения, причитающегося ответчику, чье право аренды в отношении изымаемого земельного участка подлежит прекращению, должен быть определен исходя из рыночной стоимости данного права до истечения срока действия договора аренды от 20.09.2018 № 40 (как разница между рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участокс кадастровым номером 56:28:0000000:2554 и рыночной стоимостью сохраняющихся прав), включая убытки, возникающие в связис невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Между тем из содержания отчета об оценке от 28.07.2021 № 0095-2021 не усматривается, что оценщиком размер возмещения был рассчитан исходя рыночной стоимости принадлежащего обществу «Северная Нива» права аренды земельного участка до истечения срока действия договора арендыот 20.09.2018 № 40, то есть до 2067 г. (как разница между рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участокс кадастровым номером 56:28:0000000:2554 и рыночной стоимостью сохраняющихся прав), на что обоснованно указано заявителем кассационной жалобы.

Размер возмещения определен оценщиком исходя из рыночной стоимости изымаемого земельного участка, как если бы прекращению подлежало право собственности на данный земельный участок, при этом земельный участок принят оценщиком к оценке как не обремененный правами (в частности: стр. 15 отчета, где в графе «Обременения» указано, что в данной оценке обременений не выявлено; стр. 26 отчета, где указано, что «размер рыночной стоимости изымаемого земельного участка можно определить как сумму доходов собственника от использования землиза период его полномочий»; стр. 34 отчета, где указано, что «при проведении оценки был осуществлен сбор информации о сделках купли-продажи аналогичных объектов в районе местоположения оцениваемого объектаза июнь-июль 2019 г.», в результате из объема рыночных данныхпо предложениям к продаже аналогичных объектов отобраны наиболее сопоставимые объекты-аналоги; стр. 40 отчета, где указано, что упущенная выгода оценивалась как единовременная выплата, равная доходу, теряемому в течении периода, необходимого для восстановления нарушенного производства – в среднем за 3 года и по ценам, действующим на момент изъятия). 

С учетом изложенного, выводы судов о размере причитающегося ответчику возмещения (51 882 руб.), основанные на отчете об оценкеот 28.07.2021 № 0095-2021, не согласуются с положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, являются преждевременными. 

В этой связи, в отсутствие в деле иных доказательств размере необходимого возмещения, отклонение заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы нельзя признать правомерным, на что также обоснованно указано заявителем кассационной жалобы.

Следует отметить, что указание суда первой инстанциина неисполнение обществом «Северная Нива» процессуальной обязанности по внесению денежных средств для оплаты экспертизы на депозит суда, поддержанное апелляционным судом, не соответствует материалам дела, поскольку на дату судебного заседания, в котором было вынесено решение по существу спора, ответчиком были представлены суду документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозит суда (платежное поручение от 30.03.2023№ 1612).

Более того, суд первой инстанции в резолютивной части решения  указал на возврат обществу «Северная Нива» денежных средств с депозита суда в сумме 7 000 руб., перечисленных по платежному поручениюот 30.03.2023 № 1612.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части не отвечают приведенным требованиям.

Выводы судов о размере возмещения, причитающего обществу «Северная Нива» в связи с изъятием у него земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части (в части, касающейся удовлетворения требования общества «Алойл» об изъятии у общества «Северная Нива» спорного земельного участка с кадастровым номером 56:28:0809004:231для государственных нужд Российской Федерации с выплатой возмещения,в том числе убытков, в размере 51 882 руб.), а также в части распределения судебных расходов подлежат отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в указанной части – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченныев настоящем постановлении недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, разрешить вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленнымв обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд округане рассматривает, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопросо распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Определением суда округа от 11.10.2023 удовлетворено ходатайство общества «Северная Нива» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                         П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2023 по делу№ А47-17755/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по тому же делу отменить в части удовлетворения требования закрытого акционерного общества «Алойл»об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» спорного земельного участка с кадастровым номером 56:28:0809004:231 для государственных нужд Российской Федерации с выплатой возмещения, в том числе убытков, в размере 51 882 руб., а также в части распределения судебных расходов.

Дело № А47-17755/2022 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2023 по делу № А47-17755/2022 Арбитражного суда Оренбургской области в остальной части оставить без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                      Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                  Н.Г. Беляева 

                                                                             М.В. Торопова