Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва   Дело № А40-181053/16-31-1697

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 г.

полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мега Транс" (121087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ПАО "Гордорстрой" (352900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 513 537,83 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПАО "Гордорстрой" о взыскании задолженности в размере 5 984 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 29.08.2016 в размере 528 577,83 руб. по договору № 39 от 01.07.2014.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ПАО "Гордорстрой" (Заказчик) и ООО "Мега Транс" (Исполнитель) заключен договор № 3 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец своим автотранспортом выполнил работы по вывозу грунта на объекте на общую сумму 7 156 480 руб., что подтверждается актами №335 от 30.11.2015г. и №376 от 31.12.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и заверенными его печатью.

В соответствии с п. 4.3.1 договора ответчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы, в течение 10 рабочих дней, после подписания акта приема-передачи работ. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 27/07/16 от 27.07.2016  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчикам претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных в срок работ на сумму 7 156 480 руб. не представлены.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание актов выполненных работ не представлено. 

Все представленные акт выполненных работ и справка по форме КС-3 скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в пользовании третьими лицами, отсутствуют.

Согласно ст. 402 ГК РФ,  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия лица, принявшего работы, явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию работ влекут возникновение обязательства по его оплате.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 156 480 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку  оплата работ ответчиком в установленный договором срок, не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.11.2015 по 29.08.2016, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 528 577,83 руб. Оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку такие расходы подтверждено документально.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены заявление №1 от 22.08.2016, платежное поручение №629 от 24.08.2016, договор оказания услуг №1616/77 от 22.08.2016., почтовая квитанция от 28.07.2016.

На основании вышеизложенного суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. и почтовые расходы в размере 244,61 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "Гордорстрой" (352900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Мега Транс" (121087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 513 537, 83 руб. (Шесть миллионов пятьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей восемьдесят три копейки), из которой:

- 5 984 960 руб. – основной долг;

- 528 577, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 29.08.2016.

Взыскать с ПАО "Гордорстрой" (352900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Мега Транс" (121087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 110 812, 61 руб. (Шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей), из которых:

- 55 568 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 

- 55 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 

- 244, 61 руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова