АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15791/2019

31 октября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Веры Белик, д.12, г. Керчь, 

<

...>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, 

<

...>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

при участии: 

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» – ФИО2, доверенность от 22.10.2019 № 1/34; 

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3, доверенность от 16.01.2019., ФИО4, доверенность от 06.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод» (далее – заявитель, ГУП РК «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнения от 07.10.2019) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении №95-21/05 от 16.08.2019 о привлечении к административной ответственности, 2 ответственность за которое предусмотрена часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в порядке ст. 136 АПК РФ вынесено протокольное определение от 07.10.2019 о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования с учетом ранее заявленного ходатайства исх. №28-ЮО от 04.10.2019 о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. 

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления ГУП РК «КМЗ» по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица суд установил следующее.

На основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от 18.07.2019 №267 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю  в период с 25.07.2019 по 31.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ГУП РК «КМЗ», расположенного по адресу: 298306, 

<

...>, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений 

В результате проверки Крымским управлением Ростехнадзора был выявлен факт невыполнения в установленные сроки невыполнения пунктов ранее выданного предписания от 16.04.2019 № 54 - 20/05, а именно ГУП РК «КМЗ» не выполнен п. 26 предписания от 16.04.2019 № 54 - 20/05 - Директор ГУП РК «КМЗ» не аттестован в области безопасности гидротехнических сооружений объектов промышленности, чем нарушено требование ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 - ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ); не выполнен п. 36 предписания от 16.04.2019 № 54 - 20/05: в нижнем бьефе плотины имеется зарастание кустарниковой и древесной растительностью, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 - ФЗ, п. 8.8, 11.3.8 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 № 6.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 31.07.2019 №77-21/05. Также Обществу выдано предписание от 31.07.2019 №77-21/05 об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 № 95-21/05 в отношении ГУП РК «КМЗ» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы административного дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ГУП РК «КМЗ», должностное лицо Крымского управления Ростехнадзора вынесло Постановление №95-21/05 от 16.08.2019, которым ГУП РК «КМЗ» признано виновным в совершении вмененного правонарушения и ему назначен штраф в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным решением о привлечении к административной ответственности, ГУП РК «КМЗ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей..

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Субъектами названного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно п.п. 5.3.8. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочена проводить проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п.1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №252 Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Крымское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя (за исключением полномочий, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4.1. Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №252 территориальный орган обладает полномочиями организовывать и проводить проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор.

Подпунктами 5.5., 5.6, 5.7 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №252 Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет права возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; Давать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Оспариваемый акт принят территориальным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. 

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений  регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ  "О безопасности гидротехнических сооружений"

В силу ст. 9.1 Федерального закона № 117 - ФЗ, «О безопасности гидротехнических сооружений» работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, - а так же обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Работники, не прошедшие аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, не допускаются к работе на гидротехнических сооружениях.

В силу ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, в том числе:

-обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий

-финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

-осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2002 № б разработаны в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.97 № 117-ФЗ и распространяются на гидротехнические сооружения (ГТС) хранилищ жидких отходов промышленности (шламохранилища, шламонакопители, водохранилища) организаций, производств и объектов, независимо от их организационно-правовых форм собственности. При эксплуатации - накопителей наряду с Правилами № 6 должны соблюдаться действующие в соответствующих отраслях промышленности общие правила безопасности, санитарные правила, стандарты, правила и инструкции по безопасности труда, противопожарной безопасности и промышленной санитарии, а также требования проектов, учитывающие особенности конкретных объектов: хранилищ, содержащих токсичные стоки, отходы радиоактивных элементов; сооружений, расположенных в районах сейсмичностью свыше 6 баллов, и др.

Правила № 6 устанавливают требования, обязательные для исполнения собственником ГТС и эксплуатирующей организацией при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации ГТС.

Нарушения, указанные административным органом в оспариваемом Постановлении зафиксированы в материалах административного дела и обществом по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по своевременному и надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

 Таким образом, в действиях (бездействии) Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности не установлено.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не опровергнуты выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Cогласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. 

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ГУП РК «КМЗ», суд принимает во внимание то, что предприятием впервые совершенно административное правонарушение, оно приняло меры к устранению выявленных нарушений, признало вину в содеянном, тяжелое имущественное и финансовое положение (согласно данным бухгалтерского баланса форма 1), а также отсутствие вредных последствий, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленным государством со стороны хозяйствующего субъекта. 

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 400 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ГУП РК «КМЗ» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №95-21/05 от 16.08.2019 о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 200 000,00 руб. 

2. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №95-21/05 от 16.08.2019 о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев