АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5719/2020

г. Барнаул

12 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Екатеринбург Свердловской области

о взыскании задолженности по оплате услуг по осуществлению перевозки в размере 108 000 руб., неустойки в размере 7 412 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

 

УСТАНОВИЛ:

07.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Транс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по осуществлению перевозки в размере 108 000 руб., неустойки в размере 7 412 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением суда от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в суде, отзыв на исковое заявление не направил. 

Оценив в соответствии со статьей 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

18.10.2019 между ООО «МТ-Транс» (заказчик) и ООО «ТрансСибРегион-АгрО» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительным соглашением или приложениями к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Услуга считается оказанной на дату отправления вагонов с грузом со станции отправления (погрузки), период оказания услуг – календарный месяц, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем, на основании заявки заказчика, счета на 100% предварительную оплату. 

В рамках договора от 18.10.2019 между заказчиком и исполнителем согласованы заявки на предоставление железнодорожных вагонов и оказания услуг по перевозке по следующим маршрутам и со следующими ставками:

- б/н от 04.02.2020, № вагона 62467444, ставка за перевозку – 30 000 руб., дата счета – 06.02.2020, срок оплаты – 11.02.2020;

- б/н от 07.02.2020, № вагона 52849973, ставка за перевозку – 30 000 руб., дата счета – 14.02.2020, срок оплаты – 19.02.2020;

- б/н от 07.02.2020, № вагона 62163944, ставка за перевозку – 16 000 руб., дата счета – 14.02.2020, срок оплаты – 19.02.2020;

- б/н от 13.02.2020, № вагона 52844974, ставка за перевозку – 20 000 руб., дата счета – 22.02.2020, срок оплаты – 27.02.2020;

- б/н от 14.02.2020, № вагона 64203904, ставка за перевозку – 12 000 руб., дата счета – 14.03.2020, срок оплаты – 19.03.2020.

Факт выполнения ООО «ТрансСибРегион-Агро» принятых на себя обязательств по договору подтверждается предоставленными в материалы дела заявками, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, вагонными листами.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязался предоставить заказчику комплект отчетных документов, в том числе акт оказанных услуг с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг, а также счет-фактуру. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме.

Как указал истец, универсальные передаточные документы, составленные ООО «ТрансСибРегион-Агро», в соответствии с требованиями письма ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, являются документами, одновременно заменяющими счет-фактуру и акт.

Все отчетные документы направлялись заказчиком в адрес исполнителя (идентификатор 65606438005531), однако возвращены не были. Оплаты за осуществленные перевозки исполнителем не произведены, задолженность составила 108 000 руб.

23.04.2020 между ООО «ТрансСибРегион-Альянс» (цедент) и ООО «Омега-Лайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 23-04/20, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме дебиторской задолженности, имеющейся у цедента к ООО «МТ-Транс», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Общая сумма требований вытекает из невыполнения должником своих обязательств по договору от 18.10.2019 и на дату заключения договора цессии составляет 108 000 руб.

Претензия, направленная цессионарием в адрес ООО «МТ-Транс» с требованием произвести оплату задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Омега-Лайн» с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

ООО «МТ-Транс» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, возражений против доводов ООО «Омега-Лайн» не заявило.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Омега-Лайн» о взыскании задолженности по оплате услуг по осуществлению перевозки в размере 108 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени в размере 7 412 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации. Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора транспортной экспедиции, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, подлежащих уплате по договору заказчиком, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, неуплаченной заказчиком в срок, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой, когда оплата должна была быть произведена. 

Проверив предоставленный ООО «Омега-Лайн» расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

ООО «МТ-Транс» отсутствие вины не доказало, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 7 412 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требования ООО «Омега-Лайн» о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 28.04.2020, заключенный между ООО «Омега-Лайн» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления, а также совершению иных процессуальных действий, связанных с предъявлением иска.

Стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 7 000 руб., в том числе подготовка и предъявление искового заявления в суд – 5 000 руб., отслеживание дела через систему «Картотека арбитражных дел», подача необходимых процессуальных документов – 2 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 7 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 477 от 28.04.2020.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено исковое заявление и подано пояснение во исполнение определения суда об оставлении иска без движения. Иных действий в рамках рассмотрения настоящего спора не производилось. 

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной исполнителем работы, с учётом процессуальной позиции истца, количества документов, представленных для исследования и оценки, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 7 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 5 000 руб., из которых: 4 000 руб. – за подготовку искового заявления, 1 000 руб. за подготовку пояснения во исполнение определения суда.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Лайн» задолженность по оплате услуг по осуществлению перевозки в размере 108 000 руб., неустойку в размере 7 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                О.А. Федотова