/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-27027/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                             Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибфоркросс» на решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-27027/2016 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, корпус 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфоркросс» (652815, Кемеровская область, город Осинники, улица Ефимова, дом 3, ОГРН 1094222000355, ИНН 4222012734) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

страховое публичное акционерно общество «РЕСО-Гарантия» (далее -               СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфоркросс»          (далее - ООО «Сибфоркросс») с иском о взыскании 412 573,27 руб.  задолженности по договору поручения от 01.04.2013 № РГ-Б-11282009        (далее – договор), 11 251 руб. государственной пошлины.

Решением от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО «Сибфоркросс» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано                        412 573,27 руб. (в том числе 111 284,22 руб. долга, 301 289,05 руб. штрафа), 11 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Сибфоркросс» просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,                   что вывод судов о продолжении исполнения сторонами договора                               не обоснован, так как срок действия договора истек.

Суд кассационной инстанции приобщил возражения                                          СПАО «РЕСО-Гарантия» на кассационную жалобу, в которых оно просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения                      и рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» (доверителем) и ООО «Сибфоркросс» (поверенным) заключен договор, согласно которому доверитель поручает,                  а поверенный обязуется заключать от имени и за счет доверителя договоры страхования с юридическими и физическими лицами в соответствии                             с Правилами (условиями) страхования доверителя в следующем субъекте Российской Федерации: Кемеровская область. По договорам страхования, заключенным в других регионах Российской Федерации, вознаграждение                       не выплачивается (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.8 договора в случае предоставления поверенным недостоверных сведений о полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) поверенному устанавливаются штрафные санкции, а именно: в размере осуществленной доверителем выплаты (включая судебные и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) если по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, своевременно не включенному поверенным в отчет и не переданному доверителю в соответствии с условиями договора, а равно по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, по которому в установленный срок поверенным не перечислена (не сдана в кассу доверителя) страховая премия, страховой случай наступил (потерпевшим представлено заявление на осуществление страховой выплаты) в течение срока сдачи отчета поверенного и (или) перечисления (сдачи в кассу страховщика) страховых премий по заключенным договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует                              по 31.03.2014 (пункт 5.1).

ООО «Сибфоркросс» с 01.04.2012 по 20.07.2015 заключило договоры страхования на общую сумму 2 144 832,46 руб., однако полученные от страхователей страховые премии перечислило страховщику в сумме 2 033 548,24 руб., в результате чего задолженность составила 111 284,22 руб.

В связи с тем, что по отдельным полисам страховая премия не перечислена, а СПАО «РЕСО-Гарантия», произведя выплату страховых возмещений по страховым случаям в сумме 301 289,05 руб., и произвело ООО «Сибфоркросс» начисление на основании пункта 4.8 договора штрафа.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ООО «Сибфоркросс» претензии от 03.09.2015 № 1176, от 05.10.2016 № 1125 о погашении задолженности и уплате штрафа.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 330, 425, 431, 434, 438, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе договор, полисы ОСАГО, заявления страхователей, приходные кассовые ордера, платежные поручения, решения судов общей юрисдикции о возмещении вреда), установили факт несвоевременного перечисления поверенным доверителю денежных средств по конкретным полисам ОСАГО, полученных от страхователей, в сумме                    111 284,22 руб., правомерности начисления штрафа, предусмотренного пунктом 4.8 договора, за предоставление недостоверных сведений об обороте бланков полисов ОСАГО. Учитывая поведение сторон, выразившееся в том, что стороны, зная об истечении срока действия договора, тем не менее, продолжали его исполнять (дальнейшее заключение поверенным договоров страхования от имени истца, прием сумм страховых премий                                        от страхователей, выплата истцом вознаграждения поверенному) пришли                        к правомерному выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на сохранение правоотношений по рассматриваемому договору                  и после наступления указанного в нем срока его действия.

Установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                    и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, оценка конкретных обстоятельств настоящего дела                       и представленных в материалы дела доказательств, произведенная судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, позволила судам прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой                                 и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены                          в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,                                    по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также                     по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                             от 05.03.2013 № 13031/2012).

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой                     и апелляционной инстанций. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения                       и постановления судами не допущено нарушений норм материального                      и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых                        по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  К.И. Забоев

 

                                                                            Н.А. Куприна