АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело № А33-24439/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 606 475,55 руб. задолженности за февраль – май 2021 года, 58 033,61 руб. пени за февраль – май 2021 года, рассчитанной с 16.03.2021 – 14.07.2021, пени с 15.07.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 01.11.2021, после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.12.2021. 

Протокольным определением от 09.12.2021 судебное заседание отложено судом на 03.02.2022. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

31.01.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 2 606 475,55 руб. задолженности за оказанные в феврале – мае 2021 года услуги, прекращении производства по делу в указанной части, взыскании с ответчика 246 620,55 руб. пени за период с 16.03.2021 по 22.12.2021 (с приложением документов, в том числе расчетов долга и пени). 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Суд определил рассмотреть ходатайство об отказе от иска после перерыва. 

Протокольным определением от 03.02.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 10.02.2022. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

10.02.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе доказательства направления ходатайства об отказе от иска в адрес ответчика, копии платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком долга.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 10.02.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до  246 620,55 руб. пени за период с 16.03.2021 по 22.12.2021, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 18/22, согласно которой, последнему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 246 620,55 руб. пени за период с 16.03.2021 по 22.12.2021, начисленные на 3 241 987 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение за февраль – май 2021 года.

Из отзыва на иск от 08.12.2021 следует, что по состоянию на дату представления отзыва, по данным ответчика, задолженность за спорный период стороной частично погашена на сумму 2 490 000 руб. (к отзыву приложены копии платежных поручений). Иных возражений, в том числе по объему или качеству оказанных услуг в спорный период, в отзыве на иск не содержится.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (истцом) и ООО «ЭНЕРГОАУДИТИНВЕСТ» (абонентом, ответчиком) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522, согласно которому ООО «КрасКом» обязуется подавать холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета. 

Порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 5 договора, согласно которому расчетный период для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказанных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в период с февраля по май 2021 года в размере 3 241 987 руб.

Объем потребленных коммунальных ресурсов рассчитан истцом на основании Правил, обязательных при заключении договоров водоснабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, нормативы потребления коммунальных услуг, холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях», Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-П.

На оплату потребленных в спорный период коммунальных ресурсов  истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые им своевременно не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2021 № исх-18-64783/21-0-0/42 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность за оказанные услуги по водоснабжения, водоотведению оплатил в полном объеме несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015) начислены пени за период с 16.03.2021 по 22.12.2021 в размере 246 620,55 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТИНВЕСТ» пени в размере 246 620,55 руб. за несвоевременную оплату оказанных в феврале – мае 2021 года во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522 услуг по водоснабжению, водоотведению, начисленной за период с 16.03.2021 по 22.12.2021. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522, согласно которому ООО «КрасКом» обязуется подавать холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания истцом в феврале – мае 2021 года в отношении находящихся в управлении ответчика МКД услуг по холодному водоснабжению, водоотведению на общую сумму 3 241 987 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность оплатил  несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 246 620,55 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2021 по 22.12.2021 за несвоевременную оплату оказанных в феврале – мае 2021 года во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522 услуг по водоснабжению, водоотведению. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату потребленных ресурсов.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты пени в размере 246 620,55 руб. за период с 16.03.2021 по 22.12.2021 ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Объем оказанных истцом в феврале – мае 2021 года коммунальных услуг, оплату которых ответчик в полном объеме произвел несвоевременно, ответчик не оспаривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 246 620,55 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2021 по 22.12.2021 за несвоевременную оплату оказанных в феврале – мае 2021 года во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2016 № 16/01522 услуг по водоснабжению, водоотведению, является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150  АПК РФ и распределении судебных расходов.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 19.09.2021 и принято к производству суда, после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления иска без движения, определением от 01.11.2021.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 39 5000 руб. по платежному поручению от 04.10.2021 № 12830.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления   к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 2 306 475,55 руб. после обращения истца в суд с исковым заявлением,  что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом принятого судом уточнения размера пени, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 765 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 735 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 04.10.2021 № 12830, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 2 606 475,55 руб. задолженности за февраль – май 2021 года.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 246 620,55 руб. пени за период с 16.03.2021 по 22.12.2021, а также 35 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 735 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2021 № 12830. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина