Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5414/2018

«06» августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 13, офис 1, город Мурманск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Батер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 5, офис 25, город Мурманск, Мурманская область, 183038

третье лицо - ФИО1

о взыскании 710 994 руб. 00 коп. 

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2, дов. б/н от 23.01.2018

ответчика - не явился, извещен

третьего лица - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.08.2018.

 

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения» (далее - истец, ООО «Комплексные строительные решения») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением         к обществу с ограниченной ответственностью «Батер» (далее - ответчик, ООО «Батер») о взыскании задолженности по договору поставки №65 от 14.11.2017 в сумме 710 994 руб. 00 коп.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик                    не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в установленный договором срок. 

        Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2018 для уточнения истцом суммы исковых требований. 

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в сумме 670 994 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины; представил доказательства вручения представителю ответчика и третьего лица уточненных исковых требований.            

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №65 от 14.11.2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - строительные материалы в сроки, количестве, ассортименте по ценам, указанным в Спецификациях (приложения к настоящему Договору, являющиеся его неотъемлемой частью) (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Цена товара включает стоимость товара, тары (упаковки), обеспечение отгрузки товара с завода, НДС. Цена товара, поставляемого по Договору, определяется по соглашению сторон и фиксируется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

 

Расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.3. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года с условием пролонгации (п.7.7. Договора).

Согласно Договору истец поставил ответчику товар в соответствии со Спецификациями №№ 1, 2 от 22.11.2017, № 3 от 29.11.2017, №№4, 5 от 05.12.2017, № 6 от 15.12.2017, № 8 от 18.12.2017, № 9 от 28.12.2017, № 10 от 10.01.2017 № 11 от 25.12.2017 на сумму 1 241 963 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 1607, 1608 от 24.11.2017, № 1655 от 05.12.2017, №№ 1735, 1738 от 15.12.2017,  №№ 1815, 1817 от 28.12.2017, №№ УТ- 45, УТ-46, УТ- 47 от 19.01.2018, № УТ- 69 от 25.01.2018.

ООО «Батер» в  полном объеме оплату поставленного товара не произвело.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 710 994 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2018 исх. № б/н с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 670 994 руб. 00 коп.

Уточные требования истца судом приняты. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии        с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые              им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки ответчику товаров на сумму 670 994 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №№ 1607, 1608 от 24.11.2017, № 1655 от 05.12.2017, №№ 1735, 1738 от 15.12.2017,  №№ 1815, 1817 от 28.12.2017, №№ УТ- 45, УТ-46, УТ- 47 от 19.01.2018, № УТ- 69 от 25.01.2018, содержащие сведения о товаре, его количестве, стоимости, а также подписи представителей сторон и печати.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

          Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, долг в размере 670 994 руб. 00 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию принудительно       в судебном порядке.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 294         от 25.04.2018 и № 443 от 14.06.2018 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 709 руб. 50 руб. и 81 руб.    00 коп. Определением суда от 28.06.2018 произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12 429 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 420 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 16 420 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батер», ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Пушкинская, д. 5, оф. 25, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Строительные Решения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Академика Павлова, д. 13, оф. 1, 

<

...>, задолженность в сумме 670 994 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 16 420 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Строительные Решения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Академика Павлова, д. 13, оф. 1, 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 294 от 25.04.2018, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко