АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4832/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (ИНН 

<

***>), ответчика – государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» (ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А63-4832/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – учреждение) о взыскании 2 657 534 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2019 № 121-з с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 426 355 рублей 98 копеек пени с 16.03.2021 по 31.12.2021.

Решением от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены в части: с учреждения в пользу комитета взыскано 1 328 767 рублей 47 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.04.2019 № 121-з с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 213 599 рублей 37 копеек пени с 16.03.2021 по 31.12.2021; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с учреждения взыскано 19 214 рублей 75 копеек государственной пошлины. Суды исходили из того, что к правоотношениям сторон подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, Правила № 582, Основные принципы). Курорт Ессентуки является особо охраняемой территорией, в связи с чем, находящиеся в его пределах земли, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) ограничены в обороте. Согласно абзацу восьмому Основных принципов (принцип № 7; введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют. Спорный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта Ессентуки, имеет вид разрешенного использования «под Санаторий Украина», на нем расположены принадлежащие учреждению на праве оперативного управления объекты, представляющие собой санаторий как единый комплекс. Для расчета суммы задолженности по арендной плате в спорный период истцу следовало применять ставку арендной платы в размере 0,75 процента от кадастровой стоимости, предусмотренной решением Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» (далее – решение № 14) для земельных участков, предоставленных под рекреационные цели. Произведя перерасчет подлежащей начислению учреждению арендной платы с 01.01.2021 до 31.12.2021, исходя из площади земельного участка, занятого объектами учреждения, с ответчика взыскана арендная плата в размере 1 328 767 рублей 47 копеек. Установив факт неисполнения учреждением обязательства по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Проверив расчет пени, признав его арифметически неверным, суд произвел перерасчет, взыскав неустойку с 16.03.2021 по 31.12.2021, исходя из ставки пени 0,1%, а также ежеквартальной суммы долга (332 191 рубль 87 копеек), которая составила 213 599 рублей 37 копеек. 

В кассационной жалобе комитет просит решение от 23.09.2022 и постановление апелляционного суда от 30.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1 сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «под санаторий» для использования объектов недвижимости, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления. Указанные строения объектами рекреационного назначения не являются, имеют иное функциональное назначение; земельные участки под санаториями к землям рекреационного назначения не относятся. При расчете задолженности за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1 подлежит применению ставка 1,5% от кадастровой стоимости, установленная решением № 14. Спорный участок не может быть отнесен к землям рекреации, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования данного участка – «под санаторий»; в соответствии с картой функциональных зон генерального плана муниципального образования городского округа город Ессентуки, утвержденного решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 24.04.2019 № 34 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки» (далее – решение № 34), спорный земельный участок расположен в зоне курортной и санаторной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ответчик явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 14.03.2023 объявлялся перерыв до 16.03.2023 до 17 часов 00 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению от 11.08.2017 по делу № А63-3523/2017 учреждению на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: литера А – спальный корпус (5 этажей), общая площадь 9509 кв. м; литера Б, Д, б – лечебный корпус (2 этажа), общая площадь 4060,1 кв. м; литера В – клуб-столовая (3 этажа) общая площадь 2816,9 кв. м; литера Г – плавательный бассейн (1 этаж), общая площадь 2033,3 кв. м; литера З – проходная № 1 (1 этаж) общая площадь 16,6 кв. м; литера И – оранжерея (1 этаж) общая площадь 367,9 кв. м; литера Р – проходная № 2 (2 этажа), общая площадь 34,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. Собственником данных объектов является государство Украина. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Указанные здания, строения расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010227:1 площадью 54 634 кв. м с видом разрешенного использования под «санаторий Украина» филиал ГЛПУ «Санаторий им Н.А. Семашко», расположенном по адресу: 

<

...>.

14 апреля 2019 года комитет (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 121-з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010227:1, площадью 54 633,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, под «Санаторий Украина» филиал ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» (пункт 1.1 договора). Срок аренды определен с 09.12.2016 по 08.12.2065 (пункт 2.1 договора). Основание заключения договора аренды земельного участка – решение от 11.08.2017 по делу № А63-3523/2017 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2022.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2018 года составляет 1 903 349 рублей 47 копеек. Арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком (пункт 3.2 договора). Действие договора наступило с момента фактического пользования земельным участком. Стороны договорились акт приема-передачи не составлять (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендаторами путем перечисления в управление федерального казначейства Ставропольского края (комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В обоснование заявленных требований комитет указал, что в ходе исполнения сторонами договора учреждением арендная плата с 01.01.2021 по 31.12.2021 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 2 657 534 рублей 94 копеек. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил пени с 16.03.2021 по 31.12.2021 в размере 426 355 рублей 98 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.01.2022 № 20-84/з о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Договор аренды от 17.04.2019 № 121-з заключен сторонами в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением № 531, действующим с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены принципом № 7. В соответствии с названным принципом арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. Размер арендной платы за такие земельные участки не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Руководствуясь названным принципом 7, суды поддержали позицию общества о необходимости применения при исчислении арендной платы за спорный земельный участок ставки в размере 0,75%, установленной в отношении земельных участков, предоставленных под рекреационные зоны. Суды исходили из того, что по смыслу статьи 98 Земельного кодекса, спорный земельный участок под санаторием подлежит отнесению к землям лечебно-оздоровительного и рекреационного значения, поскольку фактически санаторий представляет собой объект для оздоровления и отдыха граждан.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Разрешая спор, суды не учли, что принцип № 7 подлежит применению только в случае, когда на публичном земельном участке, ограниченном в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, расположены здания (сооружения), принадлежащие арендатору на праве собственности.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 310-ЭС22-15910 по делу № А84-4272/2019.

В рассматриваемом случае учреждение не является собственником зданий и (или) сооружений, расположенных на спорном земельном участке. В границах арендуемого земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления, что установлено в рамках дела № А63-3523/2017, на основании которого заключен договор аренды.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления комитета, тогда как в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, проверить возможность применения к расчету арендой платы льготной методики, учитывая, что учреждение собственником объектов не является, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй части 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А63-4832/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо