﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10112/2015

17 февраля 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия:

Ольховской Евгении Васильевны (паспорт),

представителя арбитражного управляющего Герасимова Петра Павловича – Сергеева Владимира Павловича (доверенность от 13.08.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» Ольховской Евгении Васильевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-10112/2015,

установил:

производство по делу № А74-10112/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (ОГРН 1021900880220, п.Жемчужный Республики Хакасия, далее – ОАО «Курорт «Озеро Шира», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2015 года.

С 24.12.2015 в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 07.02.2017 – внешнего управления, а с 26.10.2018 - конкурсного производства, открытого на шесть месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Хакасия, последний раз на шесть месяцев определением от 24 октября 2019 года.

Определением от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, внешним управляющим ОАО «Курорт «Озеро Шира» утвержден Герасимов Петр Павлович (далее – Герасимов П.П.)

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля  2018 года определение от 13 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением от 13 августа 2018 года назначено на 04.09.2018 судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Определением от 21 августа 2018 года исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира» возложено на Герасимова П.П.

Определением от 5 сентября 2018 года внешним управляющим ОАО «Курорт «Озеро Шира» утвержден Пак Сергей Николаевич.

Закрытое акционерное общество «Абаканский туристский комплекс «Дружба», выступающее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора должника (далее –              ЗАО «АТК «Дружба»), обратилось 18.04.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Герасимова П.П., выразившиеся в том, что за период с момента его утверждения не исполнены и не предприняты меры для выполнения большинства мероприятий, предусмотренных Планом внешнего управления; в не проведении оценки части имущества должника и не утверждении порядка его реализации; в том, что Герасимов П.П. не приступил к реализации пункта Плана внешнего управления, предусматривающего дополнительную эмиссию акций, и не внес в него соответствующих изменений; в том, что действия (бездействие) Герасимова П.П. привели к убыткам должника и невозможности исполнения Плана внешнего управления, просит также отстранить Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, утвердить нового внешнего управляющего из числа членов межрегиональной саморегулируемой организации «Содействие».

24.04.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство председателя комитета кредиторов ОАО «Курорт «Озеро Шира» Ольховской Евгении Васильевны (далее – Ольховская Е.В.) об отстранении Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением от 14 июня 2018 года жалоба ЗАО «АТК «Дружба» и ходатайство Ольховской Е.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 17 сентября 2018 года принят отказ Ольховской Е.В. от ходатайства об отстранении Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, производство по рассмотрению ходатайства прекращено; принят отказ ЗАО «АТК «Дружба» от требований об отстранении Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего и об утверждении межрегиональной саморегулируемой организации «Содействие» для утверждения нового внешнего управляющего из числа ее членов, а в удовлетворении жалобы ЗАО «АТК «Дружба» на действия (бездействие) Герасимова П.П. отказано.

28.12.2018 Герасимов П.П. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о взыскании судебных расходов, понесенных в общей сумме 120.000 рублей на оплату юридических услуг представителя Сергеева Владимира Павловича (далее – Сергеев В.П.) при рассмотрении обособленного спора, завершившегося вынесением определения от            17 сентября 2018 года, в том числе, 52.500 рублей с ЗАО «АТК «Дружба», а с      Ольховской Е.В. и с члена комитета кредиторов Матюхина Николая Николаевича (далее – Матюхин Н.Н.) в сумме 33.750 рублей, с каждого.

Герасимов П.П., сославшись в заявлении на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал в обоснование заявленного требования на представление его интересов при рассмотрении обособленного спора Сергеевым В.П. на основании заключенных между ними договоров об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 120.000 рублей согласно акту приема оказанных услуг от 20.09.2018.

Определением от 7 мая 2019 года заявление удовлетворено частично, с               ЗАО «АТК «Дружба» в пользу Герасимова П.П. взысканы в возмещение судебных расходов 52.500 рублей, которые Арбитражный суд Республики Хакасия посчитал разумными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября       2019 года определение от 7 мая 2019 года отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Герасимова П.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с   ЗАО «АТК «Дружба» в пользу Герасимова П.П. взысканы 52.500 рублей, с       Ольховской Е.В. в пользу Герасимова П.П. - 33.750 рублей, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ольховская Е.В. просит отменить постановление от 27 ноября 2019 года, оставить в силе определение от 7 мая 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Ольховская Е.В. не является участником обособленного спора, разрешенного определением от 17 сентября 2018 года, поскольку она лишь представляла интересы комитета кредиторов должника, соответственно, интересы должника и его кредиторов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания судебных расходов с представителя комитета кредиторов должника является правильным.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Герасимов П.П. выражает несогласие содержащимся в ней доводам и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 30 декабря 2019 года.

Определение от 30 декабря 2019 года о назначении на 13.02.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия для рассмотрения кассационной жалобы Ольховской Е.В. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-10112/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 31.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Хакасия явились заявитель кассационной жалобы и представитель Герасимова П.П. – Сергеев В.П.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира» Воронцова Александра Евгеньевича, Матюхина Н.Н. и представителя ЗАО «АТК «Дружба», в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Ольховская Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Герасимова П.П. – Сергеев В.П. возразил доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в споре, инициированном Герасимовым П.П. заявлением о взыскании судебных расходов, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая правомерности отнесения судебных расходов, о взыскании которых заявил Герасимов П.П., на ЗАО «АТК «Дружба», и отказа во взыскании таковых с Матюхина Н.Н., выражает несогласие судебному акту, принятому Третьим арбитражным апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения заявления, указывая на необоснованность взыскания судебных расходов с представителя комитета кредиторов должника (Ольховской Е.В.).

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов от              05.06.2017 образован комитет кредиторов ОАО «Курорт «Озеро Шира» в составе Беспаловой О.Г., Матюхина Н.Н. и Ольховской Е.В., его председателем избрана Ольховская Е.В.

Пунктом 5.1 Положения о комитете кредиторов ОАО «Курорт «Озеро Шира», утвержденного 15.12.2017, комитету кредиторов предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

18.04.2018 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира». Поручение об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим ходатайством с приложением к нему протокола от 18.04.2018 было дано Ольховской Е.В. как председателю комитета кредиторов, которое ею было исполнено.

24.08.2018 комитет кредиторов уполномочил Ольховскую Е.В. заявить отказ         от ходатайства по причине принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 26 июля 2018 года по делу № А74-10112/2015, которым установлено утверждение Герасимова П.П. внешним управляющим ОАО «Курорт «Озеро Шира» с существенным нарушением положений пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17 сентября 2018 года Арбитражный суд Республики Хакасия принял отказ председателя комитета кредиторов Ольховской Е.В. от ходатайства об отстранении Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего   ОАО «Курорт «Озеро Шира», производство по рассмотрению ходатайства прекратил, одновременно рассмотрев по существу жалобу ЗАО «АТК «Дружба» на действия (бездействие) внешнего управляющего Герасимова П.П., а также прекратил производство по заявлению кредитора об отстранении Герасимова П.П.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с председателя комитета кредиторов, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался пунктом 1 статьи 17, пунктами 1 и 3 статьи 18, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ходатайство об отстранении Герасимова П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего подано Ольховской Е.В. на основании статьи 60 Закона о банкротстве от имени комитета кредиторов должника, принявшим соответствующее решение, ходатайство преследовало цель защиты прав и законных интересов не лично Ольховской Е.В. или Матюхина Н.Н. как члена комитета кредиторов, а интересов общества-должника и всех его кредиторов.

Взыскивая судебные расходы с Ольховской Е.В., Третий арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу, в данном случае по ходатайству, влечет взыскание с истца, в данном случае с заявителя ходатайства, судебных издержек.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом. По этой причине комитет кредиторов не является субъектом гражданского права, не относится к лицам, участвующим в деле, с которых возможно взыскание судебных расходов.

Представитель комитета кредиторов, выступающий в силу статьи 2 Закона о банкротстве в качестве уполномоченного комитетом кредиторов лица от имени комитета кредиторов, также не отнесен законодателем к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротства), в связи с чем он не является субъектом, с которого подлежат взысканию судебные расходы за реализацию не признанных недействительными решений, принятых комитетом  кредиторов.

С учетом изложенного, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-10112/2015 как принятое с нарушением норм права, подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 7 мая 2019 года, вынесенное Арбитражным судом Республики Хакасия без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которым установлены обстоятельства, основанные на имеющихся в деле доказательствах, получивших в судебном акте оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных должников.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия чека-ордера от 03 декабря 2019 года сумму 3.000 рублей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А74-10112/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2019 года по делу № А74-10112/2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская