АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.06.2024 Дело № А40-126480/23 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023  года по делу № А40-126480/23 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пивоваренная компания «Балтика» к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания  «Балтика» (далее – истец, ООО «ПК «Балтика») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  

«Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании  неустойки в размере 697 207 руб. 16 коп.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в  размере 300 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 512 руб.;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что в процессе оказания услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь  перевозчиком, нарушал нормативный срок их доставки, что подтверждается  представленными в материалы дела транспортными накладными.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003  года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245,  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря  2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов,  признав обоснованными доводы ответчика о применении моратория по  накладной № ЭО734439 от 26 марта 2022 года на сумму 141 255 руб. 50 коп.,  принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, оценив степень соразмерности неустойки последствиям  

нарушенного обязательства, с учетом принципа соразмерности начисленной  неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из  периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее до 300 000 руб.  

Довод кассационной жалобы ответчика о необходимости применения  моратория также по накладным №№ ЭР671450, ЭР790557, ЭР882889, ЭС669736  в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит  отклонению с учетом правовой позиции, указанной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года № 305-ЭС23-3783,  поскольку заявленные требования являются текущими, так как правоотношения  сторон возникли после введения моратория (просрочка доставки груза возникла  в апреле-мае 2022 года).  

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную  практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и  применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела,  принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023  года по делу № А40-126480/23 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова