Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» декабря 2020 г.

Дело № А12-11847/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

          о  взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО1 по доверенности №331-19 от 19.12.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" (далее –  ООО "АК-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  по договору №009075  от  13.07.2017  за апрель 2019г.   в размере 3361,03 руб.,  пени, предусмотренные п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ),  за нарушение срока оплаты в размере в размере 487,09 руб. за период с 11.05.2019 по 19.03.2020,  пени начиная с  20.03.2020 до момента полного погашения задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

          Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что договор теплоснабжения №009075  от  13.07.2017  встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...> площадью 181 кв.м. (подвал), со стороны ответчика не подписан ввиду существенных разногласий. По утверждению ответчика, указанное помещение является неотапливаемым, радиаторы отопления и приборы учета отсутствуют, отопление помещений происходит от электрического котла «Ресурс», соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате за отопление указанного помещения.

         Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

          Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем»).

         До принятия судом решения истец  в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил размер иска  и просил взыскать с ответчика  задолженность за апрель 2019г. в размере 3361,03 руб., пени в размере 363,70 руб., рассчитанные по состоянию на 05.04.2020, а также судебные расходы.

        Уточненные требования приняты  судом к рассмотрению.

        Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнений.

         Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнений к нему.

         Третье лицо судебное заседание  не явилось,  о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению  не подлежат в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, ООО "АК-Сервис" является  собственником   встроенного нежилого помещения общей площадью 181 кв.м. – подвал,  расположенного по адресу: 

<

...>.

         Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект   договора теплоснабжения и горячего водоснабжения  №009075  от  13.07.2017 (далее – договор).

          В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю  через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 3) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее –энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

           Расчетным периодом является календарный месяц.

           Разделом 5 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

           Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора).

 В приложении №1 к договору  указан  адрес объекта теплопотребления – нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 181 кв.м.

          Данный экземпляр договора ответчик  не подписал.

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в  апреле 2019г.  поставил ответчику тепловую энергию  в нежилое помещение, площадью 181 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На оплату ответчику выставлена счет - фактура (УПД) №2.1.031622.19 от 30.04.2019 на сумму 3 361,03 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил, истец обратился в суд  с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что в спорный период оказал ответчику услуги по отоплению  нежилого помещения в апреле 2019г. на сумму 3 361,03 руб. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 3 361,03 руб. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в нежилом помещении, площадью 181 кв.м., находящимся в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отопительная система отсутствует, температура  в помещении поддерживается самостоятельно с помощью электрического котла, соответственно, услуга по отоплению истцом не оказана, оснований для начисления платы не имеется.

Актами осмотра спорного нежилого помещения  от 05.11.2020, составленными с участием представителя абонента, установлено, что в помещении отопительные приборы запитанные от системы отопления многоквартирного дома отсутствуют, отопление происходит от электронагревательного котла.

  Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46-П), одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акты обследования подвального помещения, в порядке ст. 71 АПК РФ суд  приходит к выводу о том, что в спорном подвальном помещении отсутствуют отопительные устройства, запитанные от системы отопления многоквартирного жилого дома, предназначенные для потребления тепловой энергии. Отопление помещений осуществляется за счет электрического котла.

          Истец не представил документов, подтверждающих  поставку и объем тепловой энергии, поставленной ответчику.

На основании изложенного, суд  считает, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию плата за поставленную  собственную тепловую энергию в нежилое подвальное помещение, принадлежащее ответчику, площадью 181 кв.м.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

        В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе. При этом, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате теплоэнергии следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено на основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формулы 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Истец, не оспаривая факт того, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, представил суду информационный расчет, из которого следует, что расходы ответчика за услугу отопления, приходящуюся на общедомовые нужды за период апрель 2019 года, составляют 258,97 руб. 

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правомерными требования истца на сумму 258,97 руб. В остальной части заявленные требования являются необоснованными по основаниям, изложенным ранее.

           В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету по состоянию на 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых,  действующей на дату принятия решения с суммы долга в размере 3361,03 руб., составляет 34,93 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом определен иной размер долга.

         По расчету суда сумма пени  за период просрочки с 11.05.2019 по 05.04.2020 с суммы начислений за апрель 2019г. в размере 258,97 руб. должна составлять 28,02 руб.             (258,97 руб. х331 дн х 4,25%:130=28,02 руб.). В остальной части взыскания пени требования являются необоснованными.

        Всего сумма задолженности, включая пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 286,99 руб. 

       (258,97 руб.+28,02 руб.=286,99 руб.)

        По платежному поручению №443 от 17.11.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 500 руб. Факт получения денег истец не оспаривает.

         Таким образом, принимая во внимание, что задолженность  и пени ответчиком  оплачена в полном объеме, суд считает, что  возникший между сторонами спор в указанной части разрешен в добровольном порядке, поэтому оснований для  удовлетворения иска не имеется.

           Доводы истца о том, что денежные средства, поступившие по платежному поручению №443 от 17.11.2020, должны быть зачислены  в счет оплаты долга за иной расчетный период, а именно- октябрь 2020г., суд не принимает во внимание, поскольку  данный период не является предметом спора по настоящему делу и истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности за этот период. Также истцом не представлено документальное обоснование зачисление спорных денежных средств именно за октябрь 2020г., а не за иной предыдущий расчетный период.

            С учетом изложенного,  суд считает, что сумма перечисленная ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по платежному поручению №443 от 17.11.2020 подлежит зачислению на рассматриваемый период –апрель 2019г.

            Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб.  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

           Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  агентским договором №79/пр-19 от 31.01.2019, реестром передаваемой задолженности, платежным поручением.

           В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

  В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

           В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

            Таким образом,  с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно:  составление  и подача искового заявления  в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебном заседании; суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 6000 руб.

         В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 286,99 руб., указанная задолженность ответчиком оплачена после подачи иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально фактически удовлетворенным требованиям. 

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать полностью.

           Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 462,30 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 Судья          И.И. Аниськова