АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42387/21

09 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДРФС – Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 № 1972

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДРФС – Дешевая аптека» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, комиссия) об признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 № 1972.

Определением суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела. 

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

22.02.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

01.03.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, в обоснование чего ссылается на получение копии оспариваемого постановления только 26.11.2021.

В соответствии с частями 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий материалов административного производства следует, что оспариваемое постановление направлено заявителю 23.11.2021, получено обществом 26.11.2021.

Согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте общество обратилось в суд с настоящим заявлением 03.12.2021, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку фактически срок для обращения в суд не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2021 главным специалистом сектора административной работы отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 составлен акт обследования территории, которым установлено, что по адресу 

<

...> у входа в объект торговли «Дешевая аптека» установлена урна, которая переполнена отходами, часть из которых лежит на тротуаре, что загрязняет территорию. Указанное обстоятельство зафиксировано посредством ведения фотосъемки.

12.08.2021 в адрес общества направлено уведомление от 11.08.2021 №59.2.1/3336 о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, уведомление получено обществом 14.08.2021.

20.08.2021 главным специалистом сектора административной работы отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 в отсутствие представителя общества составлен протокол №1752 об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 6 раздела 4 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства, Правила №398), что является административным правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

24.08.2021 в адрес общества направлена повестка о необходимости явки представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, получена обществом 26.08.2021.

08.09.2021 комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее Правила № 398) устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы й требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и. ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Обществу вменяется нарушение пункта 6 раздела 4 Правил № 398, согласно которому установка уличного КБО и его очистка осуществляются собственниками (владельцами) объектов благоустройства.

Очистку мусорных урн, установленных у входов в здания (сооружения) и в границах объектов благоустройства территории, обеспечивают собственники (владельцы) по мере заполнения, но не реже одного раза в день.

Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, обязаны очищать и промывать собственники и владельцы остановок, а урны, установленные у объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания, - указанные организации.

Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Покраска урн производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год (до 20 апреля).

Представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2021 №1752 подтверждается факт наличия у объекта торговли – «Дешевая аптека» переполненной урны.

Принадлежность указанного объекта торговли обществу подтверждается, в том числе, скриншотами с официального сайта общества, обществом факт осуществления торговой деятельности по указанному адресу также не отрицается.

Обществом также не отрицается допущенное нарушение, однако в обоснование отсутствия вины общества в совершенном правонарушении ссылается на невозможность постоянно осуществлять контроль за наполнением случайного мусора в течение рабочего дня.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку Правилами №398 прямо предусмотрена обязанность собственников (владельцев) объектов благоустройства по очистке мусорных урн по мере заполнения.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд принимает во внимание, что нарушение части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей

При этом обществу назначено наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, считать процессуальный срок для обращения в суд не пропущенным.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДРФС – Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 № 1972 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова