47/2023-93949(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-5162/2023

город Вологда

16» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Вологдагортеплосеть» обществу с ограниченной  ответственностью «Стройком» о взыскании 17 287 руб. 71 коп.,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: 1183525037596,  ИНН: 3525432983, адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица  Яшина, дом 8а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»  (ОГРН 1043500053706, ИНН 3525138117, адрес: 160014, Вологодская область,  город Вологда, улица Горького, дом 97, офис 29; далее – ООО «Стройком») о  взыскании 17 287 руб. 71 коп., в том числе 15 297 руб. 39 коп. задолженности за  период с сентября 2021 года по февраль 2023 года и 1 990 руб. 32 коп.  неустойки за период с 11.11.2021 по 17.04.2023, а также неустойки за период с  18.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих  возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании суда первой инстанции.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в ходатайстве от 16.08.2023 отказался  от иска в части взыскания основного долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ 

Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего  законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи  с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от  иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для  прекращения производства по делу.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности  подлежит прекращению.  

В обоснование исковых требовании в части взыскания неустойки  Общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по  оплате тепловой энергии, а также на статью 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению частично.  

Как видно из материалов дела, 17.02.2015 ООО «Стройком»  (потребитель) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор  теплоснабжения № 3688 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в  помещение ООО «Стройком», расположенное по адресу: город Вологда, улица  Горького, дом 97, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую  энергию.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора плата за коммунальные услуги  вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Во исполнение условий договора Общество в период с сентября 2021 года  по февраль 2023 года поставило потребителю тепловую энергию на общую  сумму 15 297 руб. 39 коп., для оплаты которой предъявило счета-фактуры от  30.09.2021 № с32737 на сумму 421 руб.52 коп., от 31.10.2021 № с37464 на  

сумму 892 руб. 82 коп., от 30.11.2021 № с42351 на сумму 969 руб. 82 коп., от  31.12.2021 № с47194 на сумму 1 371 руб. 50 коп., от 31.01.2022 № с686 на  сумму 1 490 руб. 93 коп., от 28.02.2022 № с5519 на сумму 1 188 руб. 16 коп., от  31.03.2022 № с10393 на сумму 1 007 руб. 72 коп., от 30.04.2022 № с15178 на  сумму 1 110 руб. 92 коп., от 31.05.2022 № с20078 на сумму 877 руб. 99 коп., от  30.06.2022 № с24787 на сумму 108 руб. 09 коп., от 30.09.2022 № с34475 на  сумму 318 руб. 76 коп., от 31.10.2022 № с39299 на сумму 709 руб. 32 коп., от  30.11.2022 № с44194 на сумму 892 руб. 21 коп., от 31.12.2022 № с49039 на  сумму 1 307 руб. 04 коп., от 31.01.2023 № с667 на сумму 1 365 руб. 96 коп., от  28.02.2023 № с5569 на сумму 1 264 руб. 63 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

С учетом того, что стоимость тепловой энергии погашена ответчиком в  добровольном порядке, истец отказался от иска в части взыскания основного  долга.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Согласно пункту 9.4 статьи 15 от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  

по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил  ответчику неустойку за период с 11.11.2021 по 17.04.2023 в общей сумме  

1 990 руб. 32 коп., требование о взыскании которой с последующим  начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также  заявлено в рамках настоящего дела.  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Указанным постановлением закреплено, что мораторий введен в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами,  неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает,  что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, неустойка в сумме 574 руб. 72 коп., начисленная на  задолженность за период с сентября 2021 года по март 2022 года, за период  просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию с ответчика не подлежит.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  

ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком  погашена, суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями,  производит расчет неустойки по день фактического исполнения денежного  обязательства, а именно, по состоянию на 17.07.2023.  

Из материалов дела видно, что задолженность ответчиком погашена  11.05.2023, 03.06.2023 и 17.07.2023. Соответственно, с ООО «Стройком»  подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2021 по 17.07.2023. По  расчету суда, с учетом дат погашения задолженности ответчиком, размер  обоснованно начисленной неустойки по состоянию на 17.07.2023 (дата  окончательного погашения долга) составляет 2 115 руб. 83 коп.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать 2 115 руб. 83 коп. неустойки  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением  исковых требований в части взыскания неустойки и определением размера  неустойки по день фактического погашения задолженности, а также в связи с  погашением задолженности после принятия судом искового заявления к  производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований, а именно, на ответчика надлежит отнести 1 936  руб. расходов по уплате государственной пошлины, на истца – 64 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком»  (ОГРН 1043500053706, ИНН 3525138117, адрес: 160014, Вологодская область,  город Вологда, улица Горького, дом 97, офис 29 в пользу акционерное  общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: 1183525037596, ИНН: 3525432983,  адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а)  

2 115 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 17.07.2023, а также 1 936 руб. в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья И.В. Кутузова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 3:55:00

Кому выдана Кутузова Ирина Викторовна