ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16868/2023

г. Саратов

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Заграничного И.М., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу №А57-16868/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных  автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо средне-поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2023,

представителя Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», учреждение, ответчик) об обязании ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения «А-298 автомобильная дорога», «Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с республикой Казахстан» в редакции предложенной истцом от 06.03.2024; о взыскании с ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области также находилось дело №А57-25914/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» об обязании ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград»; «А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов- Пристанное- ФИО3 - ФИО4 - граница с республикой Казахстан»; «Р-158 Нижний Новогород – Арзамас – Саранск-Исса- ФИО5»; «Р-229 Самара – ФИО6- ЭнгельсВолгоград» в редакции предложенной истцом заявлением от 06.03.2024; о взыскании с ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 дела №А57-16868/2023, №А57-25914/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела №А57-16868/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 отменить, отказать в удовлетворении исковых требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром трансгаз Саратов» является владельцем инженерных коммуникаций: Магистральный газопровод ФИО6 (270 км от 0-270 км), инв. № 812 (DN - 1200, Рраб-5,39), Магистральный газопровод Уренгой-ФИО6 (360 км от 2645-3005 км), инв. № 813 (DN - 1400, Рраб-7,35), Магистральная кабельная линия связи, инв. № 140450, Линия электропередач Уренгой - ФИО7, инв. № 139694, расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов-Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с республикой Казахстан. Указанные инженерные коммуникации принадлежат Обществу на праве аренды на основании договора аренды имущества от 25.11.2022 № 01/1600-Д-26/23.

Автомобильная дорога А-298 Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с республикой Казахстан (идентификационный номер автомобильной дороги 00 ОП ФЗ А-298 (Е38, АН61, СНГ)) (далее - ФАД) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 298, и находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».

В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы ФАД 19.05.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор 41212077001294) в адрес Учреждения Обществом, в лице филиала - Екатериновского линейного производственного управления магистральных газопроводов, с сопроводительным письмом от 18.05.2023 № 1833/13/2023 был направлен подписанный проект договора от 18.05.2023 №1833/13/2023 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с Республикой Казахстан (далее - договор).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления проект договора поступил в адрес учреждения 25.05.2023.

Направленный в адрес учреждения проект договора от 18.05.2023 №1833/13/2023 был составлен в соответствии с типовой формой договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, разработанной в соответствии с пунктом 2 Протокола совещания по вопросу формирования и исполнения договоров, заключаемых дочерними обществами ПАО «Газпром» в целях эксплуатации, реконструкции, строительства или капитального ремонта инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.02.2023 № АК-8, утвержденного заместителем директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ ФИО8, при участии заместителя начальника отдела прогнозирования и формирования дорожных фондов Министерства транспорта РФ ФИО9, начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО10, заместителя начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО11, заместителя начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФИО12 и иных должностных лиц Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское газовое общество» и ПАО «Газпром».

Учреждение в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» не направило подписанный экземпляр договора и не представило протокол разногласий.

Также ООО «Газпром трансгаз Саратов» является владельцем инженерных коммуникаций: Кабельная линия связи вдоль водовода Елшанская СПХГ - водозабор инв.№ 140354; Кабельная линия связи вдоль газопровода Степное - г. Энгельс инв.№140380; Кабельная линия связи Елшанская СПХГ - Сторожовское ЛПУМГ инв. №140355; Кабельная линия связи Песчано-Уметская СПХГ - РЭП Елшанка инв.№140365; Кабельная линия связи Степное - Балаково инв. № 140384, расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград (идентификатор 00 ОП ФЗ Р-228); А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с Республикой Казахстан» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-298); Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-158); «Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-229). Указанные инженерные коммуникации принадлежат обществу на праве аренды на основании договора аренды имущества с ПАО «Газпром» от 25.11.2022 № 01/1600-Д-26/23.

Автомобильные дороги: «Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград», идентификационный номер 00 ОПФЗ Р-228;«А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО3 - ФИО4 - граница с Республикой Казахстан», идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-298;«Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-158;«Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград», идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-229 (далее - ФАД) включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 298, и находятся в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».

В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы ФАД 09.08.2023 в адрес Учреждения Обществом сопроводительным письмом № 71-2/84 был направлен подписанный проект договора №18/27/4/2023 от 01.08.2023 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Направленный в адрес Учреждения проект Договора был составлен в соответствии с типовой формой договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, разработанной в соответствии с пунктом 2 Протокола совещания по вопросу формирования и исполнения договоров, заключаемых дочерними обществами ПАО «Газпром» в целях эксплуатации, реконструкции, строительства или капитального ремонта инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.02.2023 № АК-8, утвержденного заместителем директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ ФИО8, при участии заместителя начальника отдела прогнозирования и формирования дорожных фондов Министерства транспорта РФ ФИО9, начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО10, заместителя начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО11, заместителя начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФИО12. и иных должностных лиц Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское газовое общество» и ПАО «Газпром».

Однако учреждение в адрес общества не направило подписанный договор, не представило протокол разногласий. В свою очередь, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» представило неподписанный проект типового договора на эксплуатацию газопроводов в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения с техническими условиями, учитывающими интересы исключительно владельца автомобильной дороги.

Поскольку учреждение не направило в адрес общества подписанного договора, а также не представило подписанного протокола разногласий, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с письмом ПАО «Газпром» от 03.09.2022 № 03/08-9361 Общество проводит работу по оформлению прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации линейных объектов и их неотъемлемых технологических частей, путем установления публичных сервитутов в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ, пунктом 1.1. статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктами 1, 2 статьи 39.49 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом согласно пункту 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 284-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»), в случае использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута в обоснование необходимости установления публичного сервитута приводится договор, заключенный в соответствии со статьей 19 Закона об автомобильных дорогах.

Заключение договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог обязательно, как для истца, так и для ответчика, в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 15 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, из которого следует, что в случае расположения в охранных зонах инженерных коммуникаций, сооружений, принадлежащих иным организациям, либо пересечения магистрального газопровода с такими коммуникациями, сооружениями вопросы взаимодействия организаций - собственников указанных коммуникаций, сооружений и собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального газопровода и указанных коммуникаций, сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий определяются соглашением между такими организациями и собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод.

Также в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Таким образом, заключение договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, является обязательным как для истца, так и для ответчика в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Истцом к рассмотрению были предложены договоры.

Между тем, ответчик договоры не подписал, протокол разногласий не представил.

Ответчик отказался рассматривать направленные истцом договоры №1833/13/2023 от 18.05.2023, №18/27/4/2023 от 01.08.2023, ссылаясь на отсутствие разработанной Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации типовой формы договора на эксплуатацию существующих инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из рекомендаций указанного письма Минтранса РФ, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» не лишено возможности рассмотрения представленного договора и направления разногласий по конкретным условиям договора.

Поскольку протокол разногласий в адрес общества не поступал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от заключения обязательного к заключению договора, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ является основанием для предъявления требования о понуждении к заключению договора, подлежащего заключению в силу закона.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик в своем отзыве согласился с законодательно закрепленной обязанностью по заключению договора с владельцем инженерной коммуникации.

Не представляя разногласий по конкретным пунктам договора, предложенным в проекте, отказываясь от рассмотрения представленного проекта договора, ответчик ссылается на отсутствие какого-либо нарушенного права истца, что противоречит статье 445 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить договор в редакции истца.

Доводы ответчика о представлении им разногласий по конкретным пунктам договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто ответчиком, в материалах дела отсутствуют подтверждения направления ответчиком протокола разногласий в адрес истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им был направлен в адрес истца проект договора на эксплуатацию и переустройство объектов электросетевого хозяйства, который используется при взаимодействии с владельцами коммуникаций, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку является документально неподтвержденной.

Довод заявителя жалобы о том, что утвержденная судом первой инстанции редакция договора в части компенсации затрат при реконструкции, капитальном ремонте линейных объектов, была утверждена без учета интересов ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», судом апелляционной инстанции отклоняется.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.

При этом суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Пункты 3.1 - 3.5 договора, утвержденного решением суда первой инстанции, касаются порядка компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги/переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже инженерных коммуникаций истца.

Условия компенсации зеркальны для истца и ответчика: второй стороне договора компенсирует затраты лицо, являющееся инициатором переустройства.

Такие условия основаны не только на нормах Гражданского кодекса РФ, но и на положениях п. п. 9 - 12 проекта Приказа Министерства транспорта РФ от 02.11.2023 «Об определении существенных условий договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог», а также на судебной практике, сформированной по аналогичным делам (определение Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943 по делу №A21-511/2014, определение Верховного Суда РФ от 09.07.20219 по делу № А41-58591/2018).

Суд первой инстанции, проанализировав условия спорного договора применительно к заявленным доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор составлен в соответствии с нормами Закона об автомобильных дорогах.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу №А57-16868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                        И.М. Заграничный

 

 

А.Ф. Котлярова