АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело №

А55-33864/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев  08 апреля 2025 года в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волгапродукт" к  обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти"

о взыскании

Третьи лица:

1.Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1,

2.ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА"

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2024, диплом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2025, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгапродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти", в котором просит взыскать 246 167 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по заявкам-договорам №2506-МТ от 25 июня 2024 года, №0307/6-МТ от 3 июля 2024 года, №2207-МТ от 22 июля 2024 года в сумме 245 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1 167 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самаркой области  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

От третьего лица ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" в материалы дела во исполнение определения суда поступил отзыв на иск.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЛГАПРОДУКТ» (далее по тексту судебного акта - Истец, Перевозчик) были оказаны ООО "НПП "Макстон-Тольятти" (далее по тексту судебного акта - Ответчик, Клиент) услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании следующих заявок-договоров:

1.Заявка-договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №2506-МТ от 25 июня 2024 г. на сумму 50 000 рублей.

2.Заявка-договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №0307/6-МТ от 3 июля 2024 г. на сумму 140.000 рублей.

3.Заявка-договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №2207-МТ от 22 июля 2024 г. на сумму 55 000 рублей.

Как указывает истец, услуги оказаны перевозчиком в полном объеме на сумму 245 000 руб., что подтверждается: Счетом-фактурой № 929 от 27 июня 2024 г. на сумму 50 000 руб.; Счетом-фактурой № 1011 от 08 июля 2024 г. на сумму 140 000 руб.; Счетом-фактурой № 1237 от 24 июля 2024 г. на сумму 55 000 руб..

Согласно ст. 8 Заявок-договоров оплата производится в срок не более 5 банковских дней с момента доставки груза Грузополучателю и передачи оригиналов бухгалтерских документов, подписанного договора-заявки, оригиналов весового талона и транспортной накладной (далее - «ТН») с печатью и подписью Грузополучателя, предоставленной Перевозчиком Клиенту по почтовому адресу заказным письмом либо нарочным. В случае несовпадения момента доставки груза и момента передачи оригиналов документов Клиенту, срок начинается отсчитываться с момента передачи оригиналов вышеуказанных документов Клиенту.

Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается документ, подписанный квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец до настоящего времени  не передал ответчику оригиналы документов в рамках спорных перевозок, таким образом, оснований для оплаты оказанных услуг по перевозке грузов, по мнению ответчика, у него отсутствуют.

Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспорен факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не  заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Арбитражный суд в данном случае руководствуется правовой позицией, содержащейся в пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которой отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 245 000 руб., являющиеся платой за оказанные ответчику услуги по перевозке.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п. 10.2 договора (0,01 %) в сумме 1 167 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно разделам 8 заключенных договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом №2506-МТ от 25 июня 2024, №0307/6-МТ от 3 июля 2024,  №2207-МТ от 22 июля 2024: оплата производится в срок не более 5 банковских дней с момента доставки груза Грузополучателю и передачи оригиналов бухгалтерских документов, подписанной договор-заявки, оригиналов весового талона и транспортной накладной (далее - «ТН») с печатью и подписью Грузополучателя, предоставленной Перевозчиком Клиенту по почтовому адресу заказным письмом либо нарочным. В случае несовпадения момент доставки груза и момента передачи оригиналов документов Клиенту, срок начинается отсчитываться с момента передачи оригиналов вышеуказанныхдокументов Клиенту.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу оригиналов документов по спорным перевозкам ответчику, в связи с чем, начисление неустойки в данном случае является необоснованным, а требование истца о ее взыскании не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженность в сумме 245 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгапродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 245 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 226 руб.

3.      В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева