Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«18» апреля 2022 г.                                   Дело № А12-37343/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, Сады Придонья поселок, Первомайская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы предоплаты, штрафа

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 11.08.2021, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (далее – ООО  НПГ «Сады Придонья», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) сумму предоплаты по договору ДП103/20 от 31.03.2020 в сумме 381 168 руб., штраф в сумме 2 007816 руб., штраф за нарушение исполнения обязательств по договору №ДП27/21 от 19.02.2021 в сумме 2 360 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 года между ООО НПГ «Сады Придонья» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № ДП103/20,  по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить тыкву свежую сорта «Витаминная» для промывленной переработки урожая 2020 года в количестве не менее 900 тонн.

В соответствии с п.1.5 договора срок поставки всего объема продукции не позднее 30 сентября 2020 года.

Общая сумма договора ориентировочно составляет 4 320 000 руб. (п.2.2 договора).

Оплата продукции осуществляется покупателем не позднее 20 календарных дней с даты приемки продукции.

Поставка продукции осуществляется после согласования сторонами приложения № 1 автотранспортом поставщика, до склада покупателя (п.3.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38609 от 30.06.2020, №38339 от 18.06.2020, 20895 от 05.06.2020 года.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 118 832 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 10.08.2020, 2 от 22.09.2020, 10 от 11.10.2021, 15 от 14.10.2021, 18 от 14.10.2021, 38 от 27.10.2021, 06 от 27.10.2021, 57 от 28.10.20021, подписанных сторонами без замечаний и возражений. 

19.02.2021 года ООО НПГ «Сады Придонья» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № ДП27/21,  по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить тыкву свежую сорта «Витаминная» для промывленной переработки урожая 2021 года в количестве не менее 1000 тонн.

В соответствии с п.1.5 договора срок поставки всего объема продукции не позднее 30 сентября 2021 года.

Общая сумма договора ориентировочно составляет 4 720 200 руб. (п.2.2 договора).

Оплата продукции осуществляется покупателем не позднее 20 календарных дней с даты приемки продукции.

Поставка продукции осуществляется после согласования сторонами приложения № 1 автотранспортом поставщика, до склада покупателя (п.3.1 договора).

Ответчиком поставка товара не осуществлена.

Поскольку ответчик поставку товара не произвел ни в установленный договором срок, ни позднее истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию № 10/1-315п от 12.11.2021, в которой потребовал возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства и уплатить штрафные санкции.

Вместе с тем, ответчиком претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц продавца и покупателя и соответственно печатью (штампом), если сторонами являются юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 381 168 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.2 договора в случае недопоставки и/или не поставки, указанного в п.1.1 договора, количества продукции, поставщик несет ответственность в форме штрафа в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п.2.2.

Истец произвел расчет неустойки: по договору №ДП103/20 в сумме 2 007 816 руб,, по договору №ДП27/21 в сумме 2 360 000 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера штрафных санкций не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                             

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, Сады Придонья поселок, Первомайская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №ДП103/20 от 31.03.2020 в сумме 381168 руб., штраф в сумме 2 007 816 руб., штраф по договору №ДП27/21 от 19.02.2021 в сумме 2 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44744 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова