СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-517/2024-АК

г. Пермь

16 февраля 2024 года

Дело № А71-15291/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.01.2023, диплом; ФИО3, удостоверение, доверенность от 12.01.2024, диплом (посредством видеоконференц - связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики),

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение, доверенность от 13.01.2024, диплом (посредством видеоконференц - связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики),

от третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 02.10.2023, диплом; ФИО6, паспорт, доверенность от 16.08.2023, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 декабря 2023 года 

по делу № А71-15291/2023

по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Моя история Специализированный застройщик», 

об оспаривании решения и предписания, 

 

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.08.2023 по делу № 018/10/18.1-575/2023.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023)  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.09.2022 по делу № 018/01/17-1267/2021.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, судом при принятии оспариваемого решения не учтены положения, установленные п. 3 ст. 1, п.п. 1 и 2 ст. 2,  ч.ч. 1, 4 ст. 41, ч. 1 ст. 51  ГрК РФ из которых следует, что проект планировки территории, предусматривающий размещение на данной территории определенных объектов капитального строительства, исходя из комплексных потребностей населения и экологических, экономических, социальных факторов развития территории, является одним из обязательных документов, на соответствие которого должны проверяться проектные решения возводимого объекта при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство этого объекта.

Проектная документация на объект, за разрешением на строительство которого обратилось ООО «Моя история Специализированный Застройщик», не соответствовала проекту планировки территории - установленной этажности, в силу положений части 1, 13 статьи 51 ГрК РФ у Минстроя УР отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого разрешения на строительство.

Суд характеристику объекта капитального строительства, предусмотренную пунктом 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ, в нарушение норм материального права отождествляет, приравнивает к предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренным статьей 38 ГрК РФ.

Проект планировки территории не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства. В соответствии с пунктом 9 статьи 1, частью 6 статьи 30 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом.

Проект планировки территории, утвержденной постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2006 года № 44 (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 12.05.2021 № 452-р), на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:010355:107, 18:26:010355:225 предусматривает строительство жилого комплекса из двух домов в 18 этажей.

Согласно п.4 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 344 (далее - Правила землепользования и застройки города Ижевска), проектом планировки территории может быть предусмотрено размещение конкретных объектов капитального строительства с обоснованием возможности размещения этих объектов в границах проектируемой территории.

Таким образом, уполномоченный орган Правительство Удмуртской Республики (Закон Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года № 69-РЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики») при утверждении Проекта планировки территории, исходя из комплексных потребностей населения и экологических, экономических, социальных факторов развития территории на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:010355:107,         18:26:010355:225, предусмотрел размещение конкретных объектов капитального строительства с количеством этажей 18, суд самостоятельно изменил характеристику объекта капитального строительства, подменяя тем самым полномочие Правительства Удмуртской Республики.

Суд мотивирует решение, ссылаясь на примечание № 2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, где содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

При этом судом не учитываются и остаются без оценки положения части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Ижевска.

Проектом строительства жилого комплекса «Новый», расположенного по адресу по ул. Новая Восьмая в Октябрьском районе 

<

...>, предусмотрено использование в целях благоустройства земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010355:37, 18:26:010355:222, у которых вид разрешенного использования - «Для садоводства».

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:010355:37, 18:26:010355:222 не используются с основным видом разрешенного использования «Для садоводства», соответственно, использование вспомогательных видов разрешенного использования не допускается.

Позиция Минстроя УР относительно использования земельных участков со вспомогательным видом разрешенного использования подтверждается Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с положением, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 121 (письма от 08.12.2023 № 01-05/09055, 11.12.2023 № 01-05/09121 приобщены к делу).

Приведенные доводы жалобы Министерство считает свидетельствующими о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо и третье лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Моя история специализированный застройщик» на действия Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (Министерство), выразившиеся в отказе выдать разрешение на строительство объекта «Жилой комплекс «Новый», расположенный по ул. Новая Восьмая в октябрьском районе 

<

...>»

По результатам рассмотрения указанной жалобы Удмуртским УФАС России принято решение от 17.08.2023 по делу № 018/10/18.1-575/2023, которым жалоба ООО «Моя история специализированный застройщик» на действия Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс «Новый», расположенный по ул. Новая Восьмая в октябрьском районе 

<

...>», признана обоснованной, в действиях Министерства выявлены нарушения   части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 59 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 30.04.2019 №01-09/204, а также Министерству выдано предписание, направленное на устранение нарушений порядка осуществления процедур в сфере строительства объектов капитального строительства путем пересмотра заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Несогласие заявителя с указанными решением и предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства является незаконным, действия Министерства не соответствуют части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункту 59 Административного регламента и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на строительство по такому основанию как несоответствие этажности проектируемых МКД Проекту планировки территории, является незаконным, так как положения градостроительного законодательства, проектная документация содержит значение этажности дома, которая входит в предельное значение, установленное ГПЗУ, следовательно, ГПЗУ содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной этажности, предусматривающей строительство объекта до 18 этажей, в том числе 17-ти этажного дома.

Признавая незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство по такому основанию как несоответствие проектируемых площадей объектов условиям ППТ, суд пришел к выводу, что указание Министерства на несоответствие указанных значений основано на неверном расчете показателей значений, взятых из расчета совокупной площади двух объектов, включая нежилой, что является неверным, поскольку общая площадь жилых зданий проектом планировки не устанавливалась.

Отказ в выдаче разрешения на строительство по такому основанию как несоответствие разрешенного использования земельных участков,  суд признал незаконным ввиду того, что на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:010355:37, 18:26:010355:222, 18:26:010355:223 заявление о выдаче разрешения на строительство не подавалось и не предусматривалось строительство объекта капитального строительства.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оспаривая решение суда первой инстанции заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отказа в выдаче разрешения на строительство по основаниям несоответствия этажности проектируемых МКД Проекту планировки территории и несоответствия разрешенного использования земельных участков

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части незаконного отказа в приеме документов, заявлений.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 №250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение в соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов и организаций, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), допускается по истечении шести месяцев со дня вступления в силу акта Правительства Российской Федерации, утвердившего исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Перечень процедур в сфере строительства объектов капитального строительства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490 «Об утверждении исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ №2490).

В разделе 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2490, указаны перечни документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 28.11.2014 №69-РЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики» и Положению о порядке осуществления уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики отдельных переопределенных полномочий в области градостроительной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.02.2018 №22, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики на принятие решений о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ижевска и Завьяловского района, а также проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ, и линейных объектов.

В целях осуществления функций по выдаче разрешительной документации приказом Министерства от 30 апреля 2019 года № 01-09/204 (в ред. приказа Министерства 18.05.2020 № 01-09/212) утвержден Административный регламент Министерства по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования, проектная документация которых подлежит экспертизе (за исключением линейных объектов)» (далее - Административный регламент).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ, пункта 37 Административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является поступившее в Министерство соответствующее заявление с приложением предусмотренных документов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, в них, в том числе, должны быть указаны предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

На основании пункта 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

При этом, следует отметить, что пункт 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ не предполагает обозначение на чертежах предельных параметров, в том числе высотности (этажности), поскольку чертеж определяет исключительно границы различных зон и возможного размещения объектов капитального строительства.

Статьей 7 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утверждённого решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 г. № 344 «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Ижевска» определено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, а также всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Кроме того, Приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Приказ №741/пр) установлены порядок составления и обязательные требования к градостроительному плану земельного участка, в частности согласно пунктам 2.3, 42, 47 указывается предельное количество этажей зданий и (или) максимальная высота зданий, строений, сооружений в метрах.

Приказом №741/пр также утверждена и форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой в ГПЗУ подлежат отражению параметры градостроительного регламента, ПЗЗ, действующие на дату подготовки ГПЗУ, а также параметры предусмотренные утвержденной документацией по планировке территорий.

Таким образом, предельное количество этажей и высотность планируемых к строительству (реконструкции) зданий, строений, сооружений относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, которые устанавливаются градостроительными регламентами применительно к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию Правилами землепользования и застройки, и не могут регулироваться документацией по планировке территории. 

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных норм градостроительного законодательства проект планировки не содержит градостроительных регламентов и не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства для целей их применения застройщиками, а лишь определяет параметры развития элементов планировочной структуры, учитывая, что доказательств нарушения требований градостроительных регламентов отказ Минстроя УР не содержит, а ГПЗУ содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 г. № 344 «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Ижевска» (далее - ПЗЗ), по данному основанию отказ Министерства в выдаче разрешения признан судом недействительным правомерно.

При этом, согласно статье 12 Правил землепользования и застройки установлен перечень предельных параметров земельных участков, разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении параметра высоты зданий и сооружений указано «предельная высота зданий и сооружений».

Исходя из изложенного, проект планировки территории (ППТ) разрабатывается в соответствии с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), и любые значения перечня, указанного в пункте 1 статьи 12 ПЗЗ г. Ижевска, в проектах планировки территории являются предельными, что согласуется со статьей 38 Градостроительного кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 11-ПВ19.

Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что Проект планировки территории должен соответствовать и разрабатываться в соответствии ПЗЗ.

При этом, в силу того, что Проект планировки территории определяет лишь направление развития определенных территорий, конкретные объекты капитального строительства, планируемые к возведению на данной территории, не относятся к числу элементов планировочной структуры по смыслу статьи 1 ГрК РФ, следовательно, не подлежат отражению в проекте планировки территории. На чертежах, являющихся частью ППТ в силу статьи 42 ГрК РФ, также не закреплено обязанности указывать высотность (этажность) здания.

В рассматриваемом случае Разделом 1 «Характеристика объекта градостроительной деятельности» проекта планировки территорий, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2006 года №44, определено, что на территории, не освоенной капитальными домами в северо-западной части микрорайона, предусматривается строительство жилого комплекса из двух домов в 17 этажей.»

В соответствии с Генеральным планом г. Ижевска в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.02.2023 г. №70 указанные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше.

На основании Распоряжения Правительства УР от 12.05.2021 г. №452-р «О внесении изменений в проект планировки северной части микрорайона №17 жилого района Север в Октябрьском районе, утвержденный постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2006 г. №44 «Об утверждении проекта планировки северной части микрорайона №17 жилого района Север в Октябрьском районе» в отношении указанных участков была определена структура застройки и предельные параметры объектов.

Так, документацией по строительству объекта капитального строительства установлено, что на вышеуказанных участках допустимо использовать как основной вид разрешенного использования жилые дома 4-8 этажей, жилые дома 9-17 этажей, так и условно-разрешенный - 18 этажей и выше.

Проектной документацией объекта предусмотрено размещение 5-ти секционного 17-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом, чердаком и крышной котельной на газообразном топливе.

Таким образом, учитывая изложенные положения градостроительного законодательства, следует, что проектная документация содержит значение этажности дома, которая входит в предельное значение, установленное ГПЗУ, следовательно, ГПЗУ содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной этажности, предусматривающей строительство объекта любой этажности, в том числе 17-ти этажного дома.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции дана правовая оценка по указанному основанию об отказе в выдаче разрешения на строительство застройщику, которая согласуется с нормами Градостроительного кодекса РФ.

Проверив доводы жалобы в части несогласия с выводами суда о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию несоответствия разрешенного использования земельных участков, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции.

Заявитель указывает в жалобе, что размещение на земельные участки с видом разрешенного использования «для садоводства» недопустимо использовать с целью благоустройства территории, как указано в проектной документации специализированного застройщика, поскольку не соответствует целям использования земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО ««Моя история Специализированный Застройщик» подало заявление на выдачу разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010355:107, 18:26:010355:225, имеющих вид разрешенного использования «Постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома (Ж1 Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)».

Заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:010355:37,          18:26:010355:222 имеют виды разрешенного использования «для садоводства», не предусматривающие строительство многоквартирных жилых домов.

Однако в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010355:37, 18:26:010355:222 застройщик не указывал их в качестве участков, на которых требуется предоставления разрешения на строительство. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Земельные участки, на которые ссылается заявитель, являются по своей сути вспомогательными, на которых предполагается размещение элементов благоустройства и иных вспомогательных объектов. Кроме того, на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2023, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Моя История Специализированный застройщик» земельные участки 18:26:010355:37, 18:26:010355:222 предназначены для размещения элементов благоустройства, и участок 18:26:010355:223 предусматривает размещение газораспределительной подстанции.

Таким образом, на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:010355:37, 18:26:010355:222, 18:26:010355:223 заявление о выдаче разрешения на строительство заявителем не подавалось, и не предусматривалось строительство объекта капитального строительства, следовательно, основание для отказа в уведомлении об отказе принято в нарушение части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 59 Административного регламента.

Кроме того, Приказом Росреестра от 10.1.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков Классификатор ВРИ), действующий с 05.04.2021.

Указанный классификатор также содержит ВРИ «Садоводство» с описанием ВРИ «Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур» Согласно примечанию 2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412: «Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное».

Таким образом, с учетом изложенной позиции в Приказе Росреестра №П/0412, размещение отдельных объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования земельного участка.

Доказательств, опровергающих соответствующие выводы суда первой инстанции, в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно признал отказ Министерства в выдаче разрешения на строительство незаконным, приняв решение и выдав не его основе предписание, соответствующие закону.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым. Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом при наличии законных оснований, соответственно, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2023 года  по делу № А71-15291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

 

Т.С. Герасименко