АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7391/2024 

г. Нижний Новгород 05 июня 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024 Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-142) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие сторон при надлежащем извещении, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 1 Управления  МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Ибис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее –  административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Ибис» (далее – Общество, ООО «Ибис») к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии  со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов административного дела, 14.02.2024 сотрудниками  административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота  (хранение, реализация) в баре «Ассоль», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения  (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции и товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 14.02.2024, составленного с участием двух  понятых и бармена ФИО2 Протокол подписан без возражений и замечаний.  

В тот же день обнаруженная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и  документов, предметов административного правонарушения от 14.02.2024.  

Усмотрев в действиях Общества признаки составов административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 06.03.2024 в  отсутствие представителя Общества составило протоколы об административных  правонарушениях 52 БЗ № 640196 и 52 БЗ № 640197.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171)  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав  и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в  целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области  (часть 1 статьи 1).  

Закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные  с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).  

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция -  это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в  том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр,  пуаре, медовуха.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется  действие настоящего Федерального закона.  

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо  товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции»).  

Следовательно, объективную сторону рассматриваемых административных  правонарушений образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным  продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и без  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.  

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ осуществляется только при наличии  указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка,  прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях  использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при  производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях,  не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории  Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для  алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом  федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не  зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе  по каждой единице алкогольной продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат  виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота  фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих  лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей  продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при  производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или  иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового  спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с  содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции,  осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями,  закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в  технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за  исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на  транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении,  хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла,  произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи  алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации,  имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если  

указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в  соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном  деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления  (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от  имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции  (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).  

В статье 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (розничная  продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без  сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального  закона, подтверждающих легальность такой продукции.  

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего  административного производства, предполагают участие в их совершении определенных  лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем  процессуальных прав и обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического  лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1  статьи 25.4 КоАП РФ).  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного  представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено  лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если  имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и  если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Протокол об административном правонарушении является основным документом,  устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события  административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении  является основанием для привлечения к административной ответственности, который  должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно  регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и  порядок его составления.  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав  лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о  времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени  и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности  является существенным нарушением порядка привлечения к административной  

ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае  лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в  отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени  составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности  прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в  отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том  случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его  составления.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть  составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только  в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном  законом порядке.  

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение  регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными  привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право  привлекаемого лица на защиту.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при  рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган  нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном  выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в  производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели,  эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение  адресату.  

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с  извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое  извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с  

использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать  получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой,  телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).  

Вместе с тем извещение о времени и месте совершения процессуального действия  не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо,  которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого  извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.  

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если  предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  от 06.03.2024 52 БЗ № 640197 составлен административным органом в отсутствие  представителя Общества.  

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего  извещения ответчика о времени и месте составления данного протокола.  

Доказательств извещения ответчика о составлении протокола об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ административный  орган не представил, хотя суд определением от 17.04.2024 предложил ему это сделать.  

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в  данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено  возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи, с чем имеет  место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и  объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных  недостатков отсутствует.  

Установленный законом порядок производства по делу об административном  правонарушении является обязательным для административных органов и их  должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность  привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне  зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.  

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворению не  подлежит.  

Рассмотрев требование заявителя в оставшейся части, суд пришел к следующим  выводам.  

Факт допущенного Обществом нарушения части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2024,  протоколом изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения  от 14.02.2024, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от  52 БЗ № 640196, договором аренды от 24.01.2024 и трудовым договором от 28.01.2024.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской  Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  Российской Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных  и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению  требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ  судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный  законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных  отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни  и здоровью граждан.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет один год  со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения  настоящего дела не истек.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей  (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае назначение обществу административного наказания в  виде штрафа в размере от 3 000 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает  требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998,  Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением  Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда  РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих  принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость),  

которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований  законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при  возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2  той же статьи.  

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей  административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1  КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства,  административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не  только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного  развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность  административной ответственности как средства, обеспечивающего становление  правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание как мера административной ответственности применяется в целях  предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном  санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что в настоящее время  нарушение устранено, обнаруженная у ответчика алкогольная продукция изъята, что  подтверждается соответствующим протоколом изъятия вещей и документов от 14.02.2024.  

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере  3 000 000 рублей приведет к дестабилизации положения Общества, задолженности по  уплате заработной платы сотрудникам, обязательных платежей и взносов, и, как  следствие, может привести к банкротству Общества.  

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и  3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из имущественного и финансового положения  ответчика, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень  вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, устранение допущенного  правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде  административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с уничтожением алкогольной  продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2024.  

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости  наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.  

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в  арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке  уплаты штрафа на срок до трех месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать Отделу полиции № 1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Ибис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ибис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере  1 500 000 рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от  14.02.2024, уничтожить.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 

<

***>, КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102, ОКТМО 22701000 казначейский счет 03100643000000013200 назначение платежа 18811601331019000140 УИН 18880452240526401963 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в  законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной  ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья Е.Н Мясникова