ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1328/2020

Дело № А40-249481/16

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аргонавто» Вершинина Алексея Валерьевичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019,вынесенное судьей М.И. Кантаром,об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве адреса следующих лиц: ФИО3, ФИО4 по делу № А40-249481/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аргонавто»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 ООО «Аргонавто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 освобожден арбитражный управляющий ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аргонавто». Утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Аргонавто» арбитражный управляющий ФИО2 (является членом СРО ААУ Евросиб). 

В Арбитражный суд г. Москвы 24.10.2019 поступило ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений из ГУ МВД РФ по г. Москве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аргонавто».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве адреса ФИО3, ФИО4  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Аргонавто» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что при работе с дебиторской задолженностью ООО «Аргонавто» было установлено наличие задолженности по коммунальным услугам в отношении следующего жилого помещения - квартира 90 по улице Ангарской, дом 22 корпус 5, в размере 489 595, 26 руб. Собственниками данной квартиры, согласно данным МФЦ района Западное Дегунино, с 30.04.2018 являются ФИО6 и ФИО7. 

Согласно ходатайству, вышеуказанная задолженность по коммунальным платежам сформировалась в период с июля 2009 года по апрель 2018 года, то есть в период владения квартирой предыдущим собственником. 

Как указал конкурсный управляющий, им были сделаны запросы в «МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы» и Управление Росреестра. Согласно полученным ответам, в период с 07.08.2009 по 13.09.2017 квартира находилась в собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи (номер государственной регистрации права 77-01/19-581/2004- 659); в период времени с 13.09.2017 г. по 24.04.2018 г. квартира находилась в собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры (номер государственной регистрации права 77:09:0002018:3359-77/008/2017-2).

Конкурсным управляющим был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве на предмет предоставления адресов вышеуказанных лиц для проведения претензионной работы и последующего обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности. 

Согласно представленному ответу (исх. № 98/10-52075 от 26.09.2019 г.), конкурсному управляющему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, рекомендовано обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, о принадлежности запрашиваемых лиц ФИО3 и ФИО4 к перечню лиц, утвержденному п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Как верно указал суд первой инстанции, из ходатайства конкурсного управляющего, поданного в суд первой инстанции, не следует, какое отношение имеет ООО «Аргонавто» к наличию задолженности по коммунальным услугам в отношении жилого помещения - квартира 90 по улице Ангарской, дом 22 корпус 5. 

Также из ходатайства конкурсного управляющего не следует, откуда и при каких обстоятельствах у лиц, в отношении которых конкурсный управляющий просит истребовать сведения, образовалась дебиторская задолженность перед Должником.

 Доказательств дебиторской задолженности перед Должником лиц, в отношении которого конкурсный управляющий просит истребовать сведения, в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для истребования доказательств и удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, приложенные к апелляционной жалобе доказательства, в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств не представлялись в суд первой инстанции, т.е. являются новыми.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Вместе с тем, апеллянтом не приведены уважительные причины невозможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные доказательства подлежат возвращению конкурсному управляющему ООО «Аргонавто» ФИО2.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в суд первой с приложением указанных доказательств в обоснование ходатайства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-249481/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аргонавто» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                    В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                                        В.С. Гарипов

 

                                                                                                              Р.Г. Нагаев