АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7374/18 

Екатеринбург

10 декабря 2018 г.

Дело № А60-71562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС»  (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по делу                 № А60-71562/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 20.11.2018 в 10 час 45 мин., в котором приняли участие представители:

общества – Федулов Д.О. (доверенность от 29.12.2017 № 025-04/20180);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) - Чадов К.А. (доверенность от 12.03.2018 № 03-12/02725).

В связи с невозможностью разрешения дела в данном судебном заседании, определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

В возобновленном после отложения судебном заседании приняли участие представители:

общества – Алмаев А.Ю. (доверенность от 29.12.2017 № 029-04/2018),  Федулов Д.О. (доверенность от 29.12.2017 № 025-04/2018);

инспекции  – Нохрина А.В. (доверенность от 01.02.2017 № 03-12/011141), Войцеховская Н.А. (доверенность от 09.01.2017 № 03-16/11536). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2017 № 15623, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2017 № 1765, от 22.09.2017 № 1766,                  от 22.09.2017 № 1767 (далее – решения инспекции; с учетом объединения дел № А60-71562/2017, № А60-3115/2018, № А60-3116/2018 и № А60-3117/2018 в одно производство под № А60-71562/2017 для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 24.04.2018 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 01.08.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и неправильное применение судами норм Федерального закона                  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

По мнению налогоплательщика, суды, отказывая ему в праве на применение льготной налоговой ставки, неверно определили функциональное назначение спорного газопровода-отвода, опровергнув непосредственную технологическую связь указанного имущества с магистральным газопроводом. Как полагает заявитель, данный вывод противоречит базовым понятиям сферы газоснабжения, установленным статьёй 2 Закона о газоснабжении и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе проектной документации, генеральной схеме газоснабжения и газификации Свердловской области, указывающим на принадлежность данного газопровода-отвода к магистральному газопроводу Уренгой-Петровск и характеризующим указанный газопровод-отвод как единый производственный транспортный комплекс, который состоит из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов, предназначен для передачи газа от магистрального газопровода до ГРС городов и не предусматривает возможности прямого подключения к нему потребителей; рабочие параметры газопровода, в частности рабочее давление  под которым происходит транспортировка газа, соответствуют параметрам магистрального газопровода, отраженным в СНиП 2.05.06-85, утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012              № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85).

Поддерживая заявленные доводы, ссылается на иные доказательства, также не нашедшие, по мнению заявителя, должной правовой оценки в обжалуемых судебных актах, в частности заключение специализированной организации, свидетельство о регистрации газопровода-отвода в реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО), декларацию промышленной безопасности ОПО закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест».  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года инспекцией составлены акты от 03.05.2017 № 1527, от 24.07.2017 № 22582, 22581, 22580 и вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 172 494 рублей, начислены пени в общем размере 20 206 руб. 22 коп., решением от 05.09.2017 № 15623 налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 1 630 руб. 65 коп.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной ставки в размере 1,3 %, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ при исчислении налога на имущество организаций в отношении газопровода-отвода Арти-Михайловск-Нижние Серьги, не являющегося, по мнению инспекции, магистральным газопроводом либо его неотъемлемой технологической частью.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.12.2017 № 2290/17 решения инспекции утверждены.

Несогласие с выводами налогового органа послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, поддержали позицию инспекции, посчитав, что общество не подтвердило относимость спорного имущества к льготируемому: не доказало  наличие технологической связи газопровода-отвода с магистральным газопроводом, а равно принадлежность данного имущества к имуществу общего пользования, предназначенного для транспортировки газа. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 НК РФ. 

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи с 01.01.2013 года налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. 

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее - перечень № 504), содержащий, в том числе коды ОКОФ, наименования имущественных объектов и их краткую характеристику. В основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, функциональная принадлежность имущества является основным критерием, с которым законодатель связывает возможность применения пониженной налоговой ставки. 

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Льгота по коду ОКОФ 120001110 согласно перечню  № 504 предоставляется для трубопроводов технологических в разделе - имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью (для технологических участков магистрального трубопровода (внутриплощадочные трубопроводы) с запорной арматурой между технологическим оборудованием, цехами компрессорных станций, газоизмерительных станций).

В рассматриваемом случае налоговое законодательство не содержит определения магистрального трубопровода (газопровода), вызывая необходимость руководствоваться отраслевым стандартами для уяснения данного термина. 

Так, согласно СНиП 2.05.06-85 трубопровод магистральный – это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения устанавливаются  стандартом ОАО «Газпром» СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 (далее – стандарт), обязательным  для всех дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром», в том числе для налогоплательщика.

В соответствии со стандартом  магистральный газопровод – это комплекс производственных объектов, обеспечивающих транспорт природного или попутного нефтяного газа, в состав которого входят однониточный газопровод, компрессорные станции, установки дополнительной подготовки газа (например, перед морским переходом), участки с лупингами, переходы через водные преграды, запорная арматура, камеры приема и запуска очистных устройств, газораспределительные станции, газоизмерительные станции, станции охлаждения газа.

Газопровод-отвод определяется стандартом как газопровод, предназначенный для подачи газа от распределительных или магистральных газопроводов до газораспределительных станций (ГРС) городов, населенных пунктов или отдельных потребителей. 

Опираясь на вышеуказанные нормы, разграничивающие понятия магистрального газопровода и газопровода-отвода, и анализируя положения проектной и инвентаризационно-технической документации предоставленной налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применяемой льготы, суды пришли к выводу о том, что спорный газопровод-отвод не отвечает функциональным признакам льготируемого имущества – магистрального газопровода, поскольку не является имуществом общего пользования, технологически не связан с магистральным газопроводом и не используется для транспортировки газа, а предназначен исключительно для подачи газа конечным потребителям.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку при их постановке суды должным образом не оценили всю совокупность доказательств и документов, имеющихся в материалах дела, в том числе заключение специализированной организации от 02.03.2018, подготовленное по заказу общества и позволяющее отнести спорный газопровод по его функциональному назначению к магистральному газопроводу; свидетельство о регистрации газопровода-отвода в качестве опасного производственного объекта, являющегося частью магистрального газопровода и эксплуатируемого ЗАО «Регионгазинвест» в составе сети транспортировки газа.

Определяя назначение спорного газопровода, суды не устанавливали факт непосредственного подключения к нему конечных потребителей, при этом не указали причин отклонения ссылки налогоплательщика на генеральную схему газоснабжения и газификации Свердловской области, определяющую основные параметры развития газоснабжения и газификации Свердловской области, содержание которой прямо свидетельствует о том, что спорный объект, выступая в качестве газопровода-отвода Уренгой-Петровск, осуществляет передачу газа до ГРС городов Нижнесергинского и Красноуфимского районов.      

Кроме того, аналогичное описание содержит пояснительная записка к проектной документации спорного газопровода-отвода, представленная обществом. В соответствии с ней названный газопровод также является последовательным продолжением от ранее построенного магистрального газопровода к городам Красноуфимск, Арти, Ачит, точка врезки определена на 85,5 км. газопровода отвода Красноуфимскк-Арти-Михайловск, который в свою очередь подключен к магистральному газопроводу ДУ 1400 Уренгой-Петровск.  

Отрицая принадлежность спорного газопровода к магистральному, суды ограничились анализом положений стандарта, дифференцирующего понятия распределительного и магистрального газопровода, при этом не произвели необходимого сравнения их фактических технологических параметров: не учли, что величина рабочего о в спорном газопроводе равняется величине давления в магистральном газопроводе.

Одновременно суды не дали должной правовой оценки пояснениям налогоплательщика, указывающего, что применяемый им тариф для транспортировки газа по спорному газопроводу соответствует тарифу для транспортировки газа по магистральному газопроводу. 

Между тем без исследования указанных доказательств невозможно установить действительную функциональную принадлежность спорного имущества и определить правомерность применения по отношению к нему пониженной налоговой ставки, учитывая, что наименование данного имущества – «газопровод-отвод», само по себе,  не может безусловно исключать возможность его квалификации в качестве льготируемого. 

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон и на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всей совокупности представленных доказательств установить конкретные признаки спорного имущества, позволяющие либо не позволяющие обществу применить в отношении такого имущества спорные налоговые преференции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по делу                  № А60-71562/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Е.А. Поротникова 

 

Т.П. Ященок