ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-10657/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 28 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Дорзнак Ковров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 63 637 руб. 31 коп. по муниципальному контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019, задолженности в размере             193 600 руб. по муниципальному контракту № Ф.2019.281759 от 03.06.2019,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № УТиДХ/4358 от 01.10.2020,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 637 руб. 31 коп. по муниципальному контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019, задолженности в размере 193 600 руб. по муниципальному контракту № Ф.2019.281759 от 03.06.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением по транспорту (заказчик) и ООО «Дорзнак Ковров» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № Ф.2019.106455 от 25.03.2019  на выполнение работ по нанесению поперечной дорожной разметки краской (эмалями) и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула и № Ф.2019.281759 от 03.06.2019  на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула (далее – контракты).

По условиям п. 1.1 контрактов подрядчик обязался выполнить работы  по нанесению поперечной дорожной разметки краской (эмалями) и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула в соответствии с условиями контрактов и техническими заданиями (приложение №1 к контрактам), являющимися их неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в установленном контрактами порядке. 

Цена контракта №Ф.2019.106455 от 25.03.2019 составляет 1 348 875 руб., цена контракта №Ф.2019.281759 от 03.06.2019  составляет 3 551 100 руб. (п. 3.1).

Сроки выполнения работ по контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019: с 01.06.2019 по 30.06.2019, по контракту №Ф.2019.281759 от 03.06.2019: со дня его заключения по 31.08.2019.

Согласно п. 6.2 контрактов приемка результатов выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляются актом сдачи-приемки работ (приложение №2), которые подписываются всеми членами приемочной комиссии, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документов. Приемка законченных работ оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2019 №1 по контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 348 875 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2019 №1 по контракту №Ф.2019.281759 от 03.06.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 551 100,00 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

По условиям п. 6.9 контрактов при приемке работ заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Согласно заключениям экспертизы результатов исполнения муниципальных контрактов  №Ф.2019.106455 от 25.03.2019 и №Ф.2019.281759 от 03.06.2019 несоответствия качества выполненных работ установленным требованиям выявлены не были. 

Заказчиком оплачены выполненные ответчиком работы по контрактам (платежные поручения № 1177 от 30.09.2019, № 1171 от 26.09.2019).

Положениями п. 7.1 и 7.2 контрактов предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, проектами организации дорожного движения, нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по Контрактам. Объем гарантий качества выполненных работ составляет 100%.

Подрядчик обязуется в течение гарантийного срока безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в результате некачественно выполненной работы.

Согласно п.7.3. контрактов срок гарантий качества исчисляется от даты подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком - 1 год. Коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение 6 месяцев эксплуатации. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки краской – 3 месяца, при этом коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение первого месяца эксплуатации.

27.02.2020 управлением на электронную почту общества было направлено уведомление о проведении 04.03.2020 комиссионного обследования работ, выполненных в рамках контрактов, на предмет необходимости исполнения гарантийных обязательств со стороны подрядчика.

04.03.2020 во время составления акта комиссионного обследования представитель     ООО «Дорзпак Ковров» внес дополнения, указав на необъективность выводов управления о состоянии разметки и нарушении им правил содержания и эксплуатации объектов работ в рамках заключенных контрактов, а также отметив, что производился только визуальный осмотр объектов, замеры и расчеты процентного износа дорожной разметки какими-либо измерительными приборами не производились, выявлено ненадлежащее содержание дорожного полотна - наличие луж, песка, грязи, ям, разрушений верхнего слоя и частичное отсутствие ливневых стоков, что является причиной снижения функциональной долговечности разметки.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, после внесения данных дополнений, представитель истца от подписания акта уклонился, в связи с чем его копия была направлена в адрес управления посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением.

30.04.2020 управлением обществу было направлено письмо № УТиДХ/1869 с требованием принять меры по гарантийному восстановлению горизонтальной разметки в срок до 15.05.2020.

Как пояснил ответчик, заказчик уведомил его о том, что при отсутствии выполнения гарантийных работ по спорным контрактам, не будет своевременно произведена оплата за выполненные работы по другим заключенным сторонами муниципальным контрактам, в связи с чем ООО «Дорзпак Ковров» приступило к выполнению работ по выборочному восстановлению разметки. Акты о проведении восстановительных работ сторонами не составлялись.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных контрольной комиссией муниципального образования город Тула в рамках проверки управления по вопросу реализации отдельных мероприятий подпрограммы 2 «Повышение безопасности дорожного движения» муниципальной программы муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула» в 2019 году, проведена  выборочная проверка объектов:

- «Нанесение горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком по адресу: 

<

...> Ленина, пр-т Красноармейский 48, ул. Фрунзе – Л.Толстого, ул. Пирогова – Л.Толстого, ул. Л. Толстого – ФИО3, ул. М. Тореза – ФИО4, ул. Новомосковская 11» (контракт от 03.06.2019 № Ф.2019.281759);

-  «Нанесение горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком по адресу: 

<

...> – Революции, ул. Лейтейзена – Сойфера, ул. Лейтейзена – Коминтерна, пр-т Красноармейский – ФИО5,  ул. Металлургов 90, ул. Епифанская 34» (контракт от 25.03.2019 № Ф.2019.106455).

Уведомление о проведении обследования работ, выполненных по контрактам, с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя от 30.06.2020 № УТ и ДХ/2730, было направлено на электронную почту подрядчика 06.07.2020 в 16:04. 

 

Согласно акту обследования № 14 от 06.07.2020 контрольной комиссией при проведении обследования работ по нанесению горизонтальной поперечной дорожной разметки холодным пластиком на 9-ти объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на площади 193,6 кв.м. дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание).  

Согласно акту обследования №15 от 06.07.2020  контрольной комиссией при проведении обследования работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком на 6-ти объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на 5-ти объектах площадью 84,8 кв.м. дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание). 

Замеры объектов по контрактам №Ф.2019.106455 от 25.03.2019,                                     №Ф.2019.281759 от 03.06.2019  производились главными специалистами-экспертами контрольной комиссии муниципального образования город Тула ФИО6 и ФИО7 Указанные лица были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей.

Как пояснили суду ФИО6 и ФИО7, обследования объектов проходили выборочно, замеры производились с помощью дорожного колеса и измерительной рулетки, сведения о них в акты не заносились, равно, как и информация об их поверке. Измерялась площадь полос, зрительно осматривались места разрушения разметки. Замеры производились в момент осмотра и указаны в приложении № 7 к акту контрольного мероприятия от 10.08.2020. При обследовании состояние дорожного покрытия, погодные условия, внешние воздействия на разметку не учитывались, а также не устанавливались причины разрушения разметки. 

Управлением обществу направлено требование от 26.08.2020 № УТиДХ/3848 о возврате излишне выплаченных по контрактам денежных средств. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на свое право о соразмерном уменьшении цены выполненных работ в связи с наличием недостатков, а также полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне оплаченных бюджетных средств за выполненные работы, при этом попытка во внесудебном порядке решить данный вопрос не принесла результатов, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Действия истца по подписанию актов приемки выполненных работ по спорным контрактам свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме, без каких- либо возражений или замечаний к объему выполненных работ, качеству и их стоимости.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Согласно пунктам 4  статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств участия ответчика в комиссионной проверке работ, выполненных по контрактам, проводимой 06.07.2020, а также доказательств заблаговременного уведомления ответчика о проведении проверки, что лишает подрядчика возможности представления возражений и пояснений по выявленным недостаткам.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Соразмерное уменьшение установленной за работу цены согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ допустимо в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостаткам, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Однако в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отступления ответчиком от условий заключенных контрактов и выполнения некачественных работ. При приемке работ экспертизой не выявлено замечаний и несоответствий в выполненных подрядчиком работах, работы были приняты заказчиком без замечаний.

Представленные в материалы дела акты обследования № 14 и № 15 от 06.07.2020 не отражают методов контроля, выводы комиссии о площади дефектов нанесения разметки сделаны не в соответствии с требованиями ГОСТа, а на основании визуальных осмотров объекта работ.

По состоянию на 06.07.2020 объект обследования - дорожная разметка, находился в эксплуатации истца более 9 месяцев из 12 гарантийных.

Доказательств того, что сколы, вышелушивание, истирание являются дефектами нанесения дорожной разметки, а не следствием естественного износа дорожной разметки в ходе ее эксплуатации, истцом в материалы дела не представлено.

В виду того, что в июле-августе 2020 года на спорных объектах иным подрядчиком были произведены, а истцом приняты работы по нанесению поперечной дорожной разметки красками (эмалями) и холодным пластиком на спорных объектах, на дату вынесения решения отсутствует возможность проверки качества выполненных ответчиком работ, в том числе путем назначения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая принятое решение, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                                                            А.В. Литвинов