АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3889/2010

г. Краснодар

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля  2019 года

       Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля   2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Южное региональное бюро оценки» – Авериной А.М. (доверенность от 06.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630) – директора Колесниковой И.Н., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное региональное бюро оценки» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-3889/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Южное региональное бюро оценки» (далее – общество) с заявлением о взыскании с должника  400 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с  принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, акт от 05.06.2014 № 015-13, подписанный сторонами без возражений, является надлежащим доказательством факта оказания услуг и передачи конкурсному управляющему должника результатов оказанных услуг. Общество не согласно с выводом суда о том, что заявитель не представил надлежащие доказательства передачи должнику оказанных услуг 05.06.2014, поскольку они не могли быть осуществлены в указанную дату с учетом установленного времени создания файла отчета об оценке, указанного в протоколе осмотра предметов от 30.04.2015. Общество полагает, что даты создания – 31.07.2014 и изменения файлов отчета – 14.07.2014 являются недостоверными, в связи с этим не могут служить доказательством неисполнения заявителем обязанности по проведению оценки в установленный срок. Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны общества является необоснованным. При наличии доказательств, подтверждающих оказание услуг заказчику, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, директор должника просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 заявление ООО «Газпром трансгаз – Кубань» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден               Романов С.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А. Определением от 05.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Арчибасов А.Ю. Определением 08.10.2013 конкурсным управляющим утверждена Золочевская О.В. Определением от 17.11.2015 конкурсным управляющим утверждена Удачин А.А.. Определением от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Юндин Ф.В. 

Определением от 15.06.2017 производство по делу о банкротстве прекращено в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств у должника, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о взыскании текущих расходов общество указало, что в соответствии с условиями договора от 21.10.2013 № 016-13/Ю, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Золочевской О.В. (заказчик) и обществом (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника. Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость услуг составляет 400 000 рублей.

Согласно акту от 05.06.2014 № 015-13, подписанному конкурсным управляющим Золочевской О.В. и обществом, исполнитель свои обязательства по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника выполнил в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют. Оплата оказанных услуг не произведена.

Вместе с тем, в материалы дела Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Краснодарскому краю представлены следующие документы: постановление о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от 02.07.2015; заключение эксперта № 17/2-482-э от 06.11.2015; протокол допроса свидетеля Лежейко В.О.; договор № 016-13/Ю на оказание услуг по оценке от 21.10.2013; протокол осмотра предметов от 30.04.2015, согласно которому при осмотре было установлено, что в папке ООО «Руст Инвест» содержатся многочисленные папки и файлы:

Рабочий стол /Документы/ ЮРБО/ Оценка/ Заказчики/ ООО «Руст Инвест»/ Отчеты готовые 05.06.2014/ Залоговое имущество/ Движимое имущество/ 0262-13К Отчет Движка залог 05.06.2014.docx. Установлено, что этот файл имеет свойство создания 31.07.2014, свойство изменения 09.06.2014;

Рабочий стол/ Документы/ ЮРБО/ Оценка/ Заказчики/ ООО «Руст Инвест»/ Отчеты готовые 05.06.2014/ Залоговое имущество/ Недвижимое имущество/ 026-1-13 Отчет недв. залог. 05.06.14 корректир. готов печать. docx. Установлено, что этот файл имеет свойство создания 31.07.2014, свойство изменения 15.06.2014;

Рабочий стол /Документы/ ЮРБО/ Оценка/ Заказчики/ ООО «Руст Инвест»/ Отчеты готовые 05.06.2014/ не залоговое имущество/ Недвижимое имущество/ 026-3-13 Отчет недв. незалог. 09.07.2014. docx. Установлено, что этот файл имеет свойство создания 31.07.2014, свойство изменения 14.07.2014;

Рабочий стол/ Документы/ ЮРБО/ Оценка/ Заказчики/ ООО «Руст Инвест»/ Отчеты готовые 05.06.2014/ Не залоговое имущество/ Движимое имущество/ 026-34-13 Отчет движка. незалог. 09.07.2014 вариант 2.docx. Установлено, что этот файл имеет свойство создания 31.07.2014, свойство изменения 14.07.2014.

Согласно пояснениям Лежейко В.О., указанные файлы содержат отчеты об оценке имущества должника.

В определении суда первой инстанции от 24.09.2018 суд предлагал обществу пояснить: передача каких услуг актировалась 05.06.2014 с учетом дат создания файлов отчетов об оценке, представить доказательства оказания услуг 05.06.2014.

Однако, указанные требования суда, изложенные в определении от 24.09.2018, обществом выполнены не были.

Суды отклонили довод общества о том, что отчеты об оценке использовались при утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника, поскольку указанные обстоятельства судом при утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника не исследовались.

Суды приняли во внимание дату создания электронных версий отчетов (31.07.2014), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что результат работ не мог быть передан должнику 05.06.2014. Изменение файлов 14.07.2014 также не свидетельствует о том, что отчеты об оценке могли быть переданы заказчику 05.06.2014.

В соответствии с условиями договора от 21.10.2013 № 016-13Ю исполнитель обязался передать отчеты об оценке заказчику в течение 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг, оценщик приступил к оказанию услуг 21.10.2013, акт № 015-13 составлен 05.06.2014, что не соответствует условиям договора и свидетельствует о наличии противоречий в представленных доказательствах.

Суды установили, что общество не представило доказательства, подтверждающие объем и характер услуг, переданных по акту от 05.06.2014. 

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства приемки оказанных услуг 05.06.2014, поскольку они не могли быть осуществлены в указанную дату с учетом установленного времени создания файла отчета об оценке, и отказали в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг.

Суды правомерно руководствовались статьями 20.3, 20.7, 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы общества отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 по делу  № А32-3889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Ю.В. Мацко 

Судьи										     И.М. Денека

								                 С.М. Илюшников