АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15389/2020

г. Оренбург

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 362 556 руб. 53 коп.  (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2019, сроком действия до 08.09.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2021.

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  537 787 руб. 47 коп. основного долга по государственному (муниципальному) контракту   (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №1117 за период с мая по июнь 2020 года.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере                               362 556 руб. 53 коп., с учетом произведенного вычета субабонентов.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 362 556 руб. 53 коп. основного долга по государственному (муниципальному) контракту   (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №1117 за период с мая по июнь 2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, пояснил, что утечка фиксируется по прибору учета, установленному ЦТП-63, который находится на балансе Центрального жилищно-коммунального управления (далее - ЦЖКУ), под учет данного прибора учета попадают в том числе теплотрассы и здания ЦЖКУ, а также отдельные ветки потребителей по ул.Краснознаменной и ул.Ленинской; с 30.04.2020 подпитка и систем отопления потребителей в сторону ул. Краснознаменной и ул.Ленинской не осуществлялась, поскольку с 30.04.2020 установлено окончание осенне-зимнего периода (отопительного периода) по распоряжению Администрации г.Оренбурга, следовательно, с 01.05.2020 указанный объем подпитки относится к объекту ЦЖКУ.

Ссылку на акт о проведении технического осмотра системы теплоснабжения от 26.03.2021 нельзя признать обоснованной, поскольку составлен после спорного периода.

Представитель ответчик в письменном отзыве и судебном заседании  возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выставленные истцом к оплате объемы за май 2020 года приняты ответчиком частично, поскольку произошла утечка теплоносителя не на сетях ответчика; за июнь 2020 года истцом выставлен объем потребленной тепловой энергии без учета сторонних потребителей (присоединенной нагрузки).

Ответчик указал, что факт того, что утечка произошла не на сетях ответчика (не на территории Президентского кадетского училища) подтверждается актом о проведении технического осмотра системы теплоснабжения от 13.12.2019, а также актом о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 11.11.2020 (л.д.104).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик, потребитель) заключен   государственный (муниципальный) контракт   (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №1117 (л.д.14), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями  договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством.

Истец обязательства по договору в мае-июне 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2020, 30.06.2020, подписанные с разногласиями, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, расчет фактического потребления, счет-фактуры (л.д.66-77, 106, 107).

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты и  вычетом истцом объемов потребленной тепловой энергии субабонентами за июнь 2020 года) составила 362 556 руб. 53 коп.

В целях урегулирования спора,  ответчику направлялась претензия                  № К-73001-2892496-П от 28.08.2020 (л.д.81) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в мае и июне 2020 года на сумму 2 644 298 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетом фактического потребления, актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2020, 30.06.2020) и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты и вычетом истцом объемов потребленной тепловой энергии субабонентами за июнь 2020 года) составила  362 556 руб. 53 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Довод ответчика о том, что произошла утечка теплоносителя не на сетях ответчика,  судом отклоняется, исходя из следующего. 

Представитель истца пояснил, что утечка фиксируется по прибору учета, установленному ЦТП-63, который находится на балансе Центрального жилищно-коммунального управления (далее - ЦЖКУ), под учет данного прибора учета попадают в том числе теплотрассы и здания ЦЖКУ, а также отдельные ветки потребителей по ул.Краснознаменной и ул.Ленинской; с 30.04.2020 подпитка и систем отопления потребителей в сторону ул. Краснознаменной и ул.Ленинской не осуществлялась, поскольку с 30.04.2020 установлено окончание осенне-зимнего периода (отопительного периода) по распоряжению Администрации г.Оренбурга, следовательно, с 01.05.2020 указанный объем подпитки относится к объекту ЦЖКУ.

Как указывает истец, учитывая изложенные обстоятельства, а именно прекращение подпитки  и систем отопления потребителей, увеличение объема подпиточной воды может быть отнесено только к объектам ответчика.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что увеличение объема подпиточной воды в период мая-июня 2020 года приходилось на иные объекты, иных потребителей, в материалы дела не представлено.

Ссылку на акт о проведении технического осмотра системы теплоснабжения от 26.03.2021 нельзя признать обоснованной, поскольку составлен на следующий год, после спорного периода.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период с мая по июнь 2020 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 362 556 руб. 53  коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 251 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме   6 749 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 362 556 руб. 53 коп., а также 10 251 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  из федерального бюджета 6 749 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома