ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71690/2024

24 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-673/2025) акционерного общества «СервисНедвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-71690/2024, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  

компания-1» к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость»  

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 906 697 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по февраль 2024 года, 32 247 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2024.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 458 563 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 32 247 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2024; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, отказав в удовлетворении иска.  

 Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии зачета встречных однородных требований в размере стоимости некачественно оказанных в январе 2021 года услуг. Судом не учтено, что факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества истцом не оспаривался, ввиду чего в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанным истцом. Полагает, что суд необоснованно посчитал пропущенным срок исковой давности по предъявленным к зачету требованиям.  

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.  

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.12.2017 заключен договор теплоснабжения от 01.12.2017 № 7202 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя для теплоснабжения многоквартирных жилых домов, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно пункту 5.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% от стоимости фактического объема тепловой энергии поданной на объект.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  

лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и помещения общего пользования которого оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления в соответствии с положениями 42(1), 43 Правил № 354 определяется по формулам 3, 3(1), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показателей соответствующих приборов учета тепловой энергии.  

Каждая из указанных формул подразумевает учет общей площади всех жилых и нежилых помещений соответствующего многоквартирного дома, что предполагает участие каждого собственника и пользователя помещения в многоквартирном доме в расходах на оплату совокупно потребленной тепловой энергии, в том числе в целях теплоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома, пропорционально площади принадлежащего ему помещения и исключает возможность разделения объемов потребляемой энергии на каждый индивидуальный тепловой пункт в отдельности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, поскольку факт неоплаты тепловой энергии при её надлежащей поставке материалами дела подтвержден. Требования истца удовлетворены судом частично, поскольку суд признал, что представленный Компанией расчет не учитывает в соответствии с формулами 3, 3(1), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 участие собственников и пользователей нежилых помещений в спорных многоквартирных домах в расходах на оплату тепловой энергии, потребленной в целях теплоснабжения мест общего пользования, пропорционально площади принадлежащих им помещений.  

В части отказа в удовлетворении иска решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

В остальной части оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.  

 Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии зачета встречных однородных требований в размере стоимости некачественно оказанных услуг в январе 2021 года, апелляционным судом отклоняется.  

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.  

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом X Правил № 354.  

Согласно пункту 109 правил № 354 факт нарушения качества коммунальной услуги подтверждается соответствующим актом проверки, содержащим указание на дату и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случае если исполнителем коммунальных услуг является единая теплоснабжающая организация при наступлении условий, указанных в пункте 148(53) Правил № 354 - показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в которых зарегистрировано обращение потребителя, в том числе фактический массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе, а также фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление теплоносителя в подающем трубопроводе, дата и время начала отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров,  

Как верно установил суд первой инстанции ответчиком не представлена в материалы дела необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений о поставке ресурса ненадлежащего качества в период с 08.01.2021 по 24.01.2021.  

Письмо ответчика в адрес истца № 506-СН от 02.03.2021 не может быть принято судом, поскольку не может заменять порядок фиксации факта допущенных нарушений при оказании коммунальной услуги, установленный Правилами № 354, и потому в силу статьи 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством.  

Кроме того, претензии по качеству оказанной услуги заявлены ответчиком спустя два месяца после утверждаемого факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качестве, и, как следует из представленных истцом в порякде абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств – после того, как ответчик оплатил в феврале 2021 года теплоэнергию, поставленную в январе 2021 года.  

Изложенное поведение ответчика применительно к положениям пункта 5 статьи 166 ГК РФ (по аналогии закона, статья 6 ГК РФ) не может быть признано апелляционным судом добросовестным, в силу чего при отсутствии иных доказательств поставки в январе 2021 год теплоэнергии ненадлежащего качества исследуемое обстоятельство не может считаться подтвержденным.  

Ссылки подателя жалобы на то, что факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества истцом не оспаривался, апелляционным судом отклоняется, так как в материалы дела не представлено доказательств признания истцом факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, тем более, что ответчик оплатил коммунальную услугу, что давало истцу разумные  

основания полагать, что обязательства по поставке теплоэнергии исполнены истцом надлежащим образом.  

Кроме того, из письма истца в адрес ответчика № 3134-2/14 от 05.04.2021, следует, что факт ограничения подачи тепловой энергии отражен в отчетах о теплопотреблении, что следует из снижения показателей Wсумм либо отражения показателя «0», в силу чего оплаченный ответчиком расчет стоимости теплопотребления произведен с учетом уменьшения объема и физических показателей качества тепловой энергии, поставленной в январе 2021 года.  

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности по предъявленным к зачету требованиям не пропущен, не повлияли на вывод суда первой инстанции об отказе в зачете встречных однородных требований в размере стоимости некачественно оказанных услуг в январе 2021 года по вышеизложенным мотивам.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-71690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.Ф. Орлова  

 Я.Г. Смирнова