ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46914/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСП "РЕКОМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-46914/18 по иску ООО "Спецтранс" к ООО ПСП "Рекомстрой" о взыскании 619 199 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018

                        ФИО3 по доверенности от 07.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ПСП «Рекомстрой» о взыскании 619 199 руб. 50 коп. пени по договору от 02.04.2015 №02/04-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение оставлено без изменения.

ООО ПСП «Рекомстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПСП "РЕКОМСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что исковое заявление и первичные документы от имени истца подписаны неустановленным лицом, что подтверждается протоколом опроса Гатиной О.Ю. и Евтеевой К.С., проведенным адвокатом в частном порядке и нотариально удостоверенным заявлением Гатиной О.Ю., Евтеевой К.С.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что указанные выше им обстоятельства позволяют отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО ПСП "РЕКОМСТРОЙ" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, перечисленными в ст. 311 АПК РФ, поскольку у ответчика не было никаких препятствий к их получению при первоначальном рассмотрении дела, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приложенные к заявлению доказательства в силу норм АПК РФ являются недопустимыми. Кроме того, сведения, которые ссылается ответчик в обоснование пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются установленными и подлежат доказыванию.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-46914/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи Б.С. Веклич

           Т.Ю. Левина