29/2018-30338(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-19116/2017

г.Чита

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2018 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи С.Д. Дамбарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в  размере 52 680 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель явку не обеспечил, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017 года   № НЮ-177Д.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (далее – общество  «ДВТГ-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа  за задержку подачи вагонов в размере 52 680 руб.  

 Определением суда от 15.12.2017 данное исковое заявление на основании части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направил.  

 Требования по настоящему делу основаны на нарушении обществом «РЖД»  сроков подачи вагонов на пути необщего пользования, что послужило основанием для  начисления штрафа в соответствии с положениями статьи 100 Устава железнодорожного  транспорта.  

 Ответчик иск не признал, указав на неправомерность применения к отношениям  сторон указанных положений законодательства, заключенный договор не определяет  сроков подачи вагонов. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении  неустойки.  

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам  с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд  установил следующее.  

Между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «ДВТГ-Терминал» (владелец)  заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования   № 234.  

В соответствии с условиями названного договора его предметом является подача,  расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенного на станции  Забайкальск на продолжении соединительных путей: путь необщего пользования № 115,  путь необщего пользования № 116, путь необщего пользования № 117, путь необщего  пользования № 118.  

За период январь-февраль 2016 года в адрес общества «ДВТГ-Терминал»  прибыли вагоны: №№ 54447560, 54779707, 54984586, 54427208, 59970434, 94556842,  94525029, 52578416, 54465190, 54586672, 28850626, 54928510, 43505700.  

В связи с завершением перевозочного процесса транспортные накладные были  раскредитованы, грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути необщего  пользования, принадлежащие обществу «ДВТГ-Терминал».  

Ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы с нарушением установленного  срока, общество «ДВТГ-Терминал» обратилось в суд с настоящим требованием,  основанным на положениях статьи 100 Устава.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в  совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичного  удовлетворения заявленного иска.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья  310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и  Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», и иными правовыми актами.  

Положения Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками,  пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и  юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего  пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта  необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В силу статьи 1 Устава основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и  иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.  

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов,  грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на  

строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего  пользования.  

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком  является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя  по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность  доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта  отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж  управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том  числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства  и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах,  контейнерах.  

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за  задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки  и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с  железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера  оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время  задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков  подачи, уборки вагонов.  

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не  принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за  полный час.  

Из материалов дела следует, что в договоре № 234 стороны не согласовали сроки  исполнения обязанности по подаче вагонов на пути необщего пользования.  

Между тем, то обстоятельство, что стороны в договоре на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования не определили срок для подачи вагонов на  путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии таких сроков и,  соответственно, обязанности общества «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов  на путь необщего пользования.  

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Коммерческий акт составляется для удостоверения непередачи перевозчиком груза  на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после  оформления документов о выдаче груза.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой при отсутствии в договоре на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков,  допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования  составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (определение ВАС РФ от  03.02.2014 № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 по делу № А78-8332/2016, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по делу № А60-26548/2016).  

 Учитывая сложившуюся судебную практику, а также принимая во внимание тот  факт, что процесс перевозки завершается раскредитованием перевозочных документов,  суд приходит к выводу о том, что штраф применительно к положениям статьи 100 Устава  за нарушение сроков подача вагонов подлежит определению, исходя времени  

фактического оформления документов о выдаче груза.  

В ходе рассмотрения заявленного требования ответчик пояснил, что в  транспортных железнодорожных накладных отражается местное время фактического  раскредитования соответствующих перевозочных документов. Данное обстоятельство  также подтверждается сведениями, содержащимися в перевозочных документах  применительно к иным операциям.  

Вместе с тем фактическое время подачи вагонов, а также время их простоя  определены по московскому времени (пункт 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015   № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом»). Время фактической подачи вагонов на пути  необщего пользования подтверждается представленными памятками приемосдатчика.  

 Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая пояснения ответчика,  данные в ходе рассмотрения спора, время раскредитования перевозочных документов  подлежит пересчету для целей определения периода просрочки на московское время. В  отношении накладных СМГС время раскредитования отражено корректно в соответствии  в сведениями, содержащимися в системе ЭТРАН.  

Разногласий у сторон относительно порядка расчета времени просрочки не  имеется.  

 Между тем, проверив расчет, суд приходит к выводу о наличии в нем  арифметической ошибки.  

 Штраф в отношении вагона № 54984586 рассчитан истцом с учетом  продолжительности просрочки в количестве 12 часов. Вместе с тем, период просрочки в  данном случае равняется 10 часам, поэтому общая сумма штрафа составляет 200 руб., а не  240 руб., как указывает общество «ДВТГ-Терминал» в своем расчете.  

 В остальной части расчет штрафных санкций является правильным. 

 При изложенных обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению в сумме 52 640 руб. В остальной части иска следует отказать.  

 Не могут быть признаны состоятельными возражения ответчика о том, что при  применении статьи 100 Устава железнодорожного транспорта статьи необходимо  учитывать время уведомлений по форме ГУ-2-ВЦ.  

Необходимость заблаговременного уведомления владельца железнодорожного  пути необщего пользования о времени подачи вагонов (не позднее чем за два часа) до  объявленной подачи вагонов направлено на обеспечение готовности к принятию  соответствующих вагонов со стороны грузополучателя. Однако, требование к такому  уведомлению (за два часа до объявленной подачи вагонов) не устанавливает временной  период, в течение которого перевозчик должен исполнить обязанность по подаче вагонов,  прибывших в адрес грузополучателя.  

Ответчик заявил о снижении размера штрафа, применении положении статьи   333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным  участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять  принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки  исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной  неустойки, в удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств  дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иск удовлетворен судом в части (99, 93%), поэтому расходы по оплате  государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в  сумме 2 105 руб., а в сумме 2 руб. – на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в  сумме 52 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 руб., всего  54 745 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 20 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья С.Д. Дамбаров