ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2225/2024

г. Вологда

14 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2025 года по делу № А52-2225/2024, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании муниципального предприятия «Печорские тепловые сети» Муниципального образования «Печорский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 2 412 920 руб. 35 коп., из которых 1 990 766 руб. 56 коп. основного долга, 420 349 руб. 26 коп. неустойки, 1804 руб. 53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве Предприятия.

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – Общество) 14.08.2024 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в котором также просило признать должника банкротом, ввести процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 17 485 912 руб. 61 коп., в том числе 11 193 921 руб. 55 коп. основного долга, 6 291 991 руб. 06 коп. пеней. 

Определением суда от 21.08.2024 заявление Общества принято как заявление о вступлении в дело № А52-2225/2024 о признании несостоятельным (банкротом) должника. 

Определениями суда от 19.12.2024, от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление), прокуратура Псковской области (далее – Прокуратура).

Протокольным определением суда от 16.05.2025 заявления Компании и Общества о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия объединены для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 17.06.2025 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства не обращено взыскание на имущество должника, не является основанием для отклонения его требований о введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения. В материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, исходя из размера кредиторской задолженности.

Прокуратура и должник в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что должник является субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2024, Предприятие создано на основании решения собрания депутатов Печорского района от 30.12.2004 № 1, зарегистрировано 19.01.2025, должнику присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Единственным учредителем и собственником имущества должника является муниципальное образование «Печорский муниципальный округ Псковской области» в лице Администрации Печорского муниципального округа, генеральным директором предприятия с 16.04.2014 является ФИО1. 

Основным видом деятельности является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30), внесены сведения о 23 дополнительных видах деятельности, в том числе передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.3). 

Приказами Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 23.11.2022 № 210-т для Предприятия установлены регулируемые тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2023-2027 годы, от 28.11.2023 № 133-в – тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2024-2028 годы; приказом от 18.12.2024 № 272-т утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2025-2029 годы.

По смыслу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и параграфа 6 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В силу пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.

Напротив, из материалов дела следует, что в отношении Предприятия ведутся сводные исполнительные производства.

Из бухгалтерской отчетности должника за 2024 год следует, что остаточная стоимость основных средств Предприятия составляет свыше 114,9 млн. руб.

 Предприятие представило в суд сведения об имуществе, непосредственно не участвующее в производстве – 21 объект на сумму свыше 28 млн. руб., списки движимого и недвижимого имущества, не задействованного в хозяйственной деятельности, решения и акты передачи муниципального имущества, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества. 

Предприятие дополнительно направило в отдел судебных приставов Печорского и Палкинского районов перечень имущества, находящегося на балансе предприятия и непосредственно не участвующего в выполнении хозяйственной деятельности, состоящий из 11 пунктов движимого и недвижимого имущества, с указанием о дальнейшем пополнении перечня (письмо от 11.04.2025 № 502).

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств возврата заявителям исполнительных документов в связи с окончанием исполнительных производств ввиду невозможности их исполнения, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что кредитором не представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по заявлению.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2025 года по делу № А52-2225/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева