АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3524/2020

10 сентября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»

Ответчик – МУП МО городской округ Симферополь Республики крым «Горавтотранс»

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2019 № б/н;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2020 № 43.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнений от 03.09.2020)

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» сумму задолженности по контракту № ЗП-ЮОЗ от 29 декабря 2018 года в размере 3 416 646 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек;

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» сумму пени в размере 164 125, 13 руб. по контракту № ЗП-ЮОЗ от 29 декабря 2018 года. 

Определением суда от 12.03.2020 заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.05.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (Поставщик) в электронной форме на основании Протокола подведения итогов ЗП-ЮОЗ-ОЦ от 18 декабря 2018 г. заключили Контракт № ЗП-ЮОЗ от 29 декабря 2018 года о поставке топлива дизельного межсезонного по ГОСТ 32511- 20135 (ЕН 590:2009) на сумму 19 383 000 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Поставщик обязуется поставить Заказчику топливо дизельное межсезонное, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного Контракта Заказчик обязан произвести расчет ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, за поставленный и принятый Заказчиком в отчетном месяце товар (партию товара) на основании подписанного Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 9.2.2. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Заказчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках действия Контракта ООО «Компания Развитие Сервис» осуществило поставку горюче-смазочных материалов на общую сумму 14 769 846 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек на дату 26.02.2020 г. о чем составлены и подписаны представителями сторон товарные накладные.

В нарушение указанных условий Контракта оплата ответчиком произведена частично на общую сумму 11 353 200 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2018 г. по 31.12.2019 г.

Ответчику направлено требование (претензия) исх. № 103 от 23.01.2020г. о погашении образовавшейся задолженности и решении возникших противоречий в досудебном порядке. Требование (претензия) получено ответчиком 27.01.2020 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление и идентификатор почтового отслеживания

Неисполнение ответчиком обязанности по контракту послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно товарными накладными (л.д. 44-116 т.1).

В нарушение указанных условий Контракта оплата ответчиком произведена частично на общую сумму 11 353 200 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 3 416 646 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период 29.12.2018-31.12.2019 между ООО «Компания Развитие Сервис» и МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (л.д. 41-43 т.1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «Компания Развитие Сервис» о взыскании с МУП «Горавтотранс» задолженности за поставленный товар в размере 3 416 646,00 рубля обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 164 125, 13 руб. по контракту № ЗП-ЮОЗ от 29 декабря 2018 года. 

Учитывая согласованное сторонами условие договора о сроках оплаты товара, установив факт просрочки, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 526 ГК РФ, суд делает вывод о наличии оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде начисления пени за просрочку оплаты товара.

Проверив расчет пени истца, суд признал его ошибочным, поскольку расчет произведен истцом без учета п.9.2.2., В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой Действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. На момент оглашения резолютивной части решения, такая ставка составляет 4,5%.

Ответчиком представлен контррасчет пени от 02.09.2020. Суд, проверив контррасчет ответчика, считает его верным, а требования истца относительно неустойки подлежащими удовлетворению в размере 124536,54 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,89%) с ответчика в пропорциональном соотношении следует взыскать в пользу истца 40706,00 руб. госпошлины, в остальной части госпошлина относится на истца.

Истец увеличив требование о взыскании пени, государственную пошлину в бюджет не доплачивал. В бюджет от данной суммы в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 198,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Развитие Сервис»  , удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» сумму задолженности по контракту № ЗП-ЮОЗ от 29 декабря 2018 года в размере 3 416 646 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 124536,54 руб. по контракту № ЗП-ЮОЗ от 29 декабря 2018 года., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 40706,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» в доход федерального бюджета доплату государственной пошлины в сумме 198 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко