АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37726/2024

г. Уфа

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 748 651,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 447,20 руб., процентов, начисленных на общую сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавший в спорный период,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 20 от 10.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0951697, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность № 119-1/07-12 от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1251375, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Электрическая сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 748 651,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 267 088,10 руб., процентов, начисленных на общую сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавший в спорный период.

Определением суда от 15.11.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

25.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 748 651,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 447,20 руб., начисленных на сумму 3 748 651,76 руб. за период с 01.07.2021 по 25.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 748 651,76 руб., начиная с 26.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ действующей в соответствующий период,  расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с его учетом.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу уточненных исковых требований, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии, в том числе с сетевыми организациями для целей компенсации потерь электрической энергии.

ООО «Башкирэнерго» является Сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам установленным на территории Республики Башкортостан, а также выступает потребителем электрической энергии, приобретаемой на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В рамках возложенных законом обязательств на Гарантирующего поставщика по урегулированию с Сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз. 9 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, ООО «ЭСКБ» с ООО «Башкирэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 года, в том числе в отношении потребителя ООО «ЭСПАДА».

В рамках возложенных обязательств на Сетевую организацию по приобретению у Гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), абз.4 п. 4, абз.1 п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), ООО «Башкирэнерго» с ООО «ЭСКБ» заключен договор купли-продажи электрической энергии №  931090099 от 01.01.2011 года.

По условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 (далее - Договор оказания услуг) ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель услуг) приняло на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном владении исполнителю, а также посредством сетей ТСО, находящихся в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, а заказчик обязуется оплачивать услуги по единому котловому тарифу в порядке и сроки, определенные Договором оказания услуг.

По условиям заключенного договора купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 года, приобретаемой в целях компенсации потерь (далее - Договор купли-продажи), ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство обеспечить поставку электрической энергии ООО «Башкирэнерго» (Сетевой организации) для компенсации фактических потерь, возникающих в сетях данной сетевой организации, а Сетевая организация оплатить Гарантирующему поставщику стоимость таких потерь.

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем потерь, подлежащих оплате по вышеуказанным договорам, согласно действующему законодательству определяется следующим образом:

- Объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии в расчете по одноставочному тарифу. По двухставочному тарифу объем услуг признается равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (п.15(1) Правил № 861);

- Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил 861).

Из вышеуказанного следует, что в обоих случаях как при определении объема услуг по передаче электрической энергии, так и при определении объема фактических потерь, существенное значение имеет такой показатель, как объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (объем полезного отпуска электрической энергии).

Сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, а также об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь в электросетевом хозяйстве, определяются Сетевой организацией в рамках вышеуказанных договоров на основании реестров снятия показаний приборов учёта, а также на основании баланса электрической энергии.

В силу положений п. 186, 188 Основных положений № 442 в случае выявления Сетевой организацией факта безучётного потребления электрической энергии, стоимость объёма неучтённого потребления электрической энергии подлежит отнесению на полезный отпуск потребителя допустившего такое безучётное потребление за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления. При этом, объём фактических потерь, приобретаемый Сетевой организацией у Гарантирующего поставщика подлежит уменьшению на объём выявленного безучётного потребления, а объём услуг по передаче электрической энергии подлежит увеличению на этот же объём (п. 193 Основных положений № 442).

На основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 022300819Б0001 от 20.02.2021 года, составленного ООО «Башкирэнерго» в отношении потребителя ООО «ЭСПАДА», ООО «ЭСКБ» выставило счёт на оплату объёма неучтённого потребления электрической энергии.

Неоплата потребителем неучтённого объёма электрической энергии послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с потребителя ООО «ЭСПАДА» неучтённого объёма электрической энергии (дело № А07-20359/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20359/2021 от 14.06.2024 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» было отказано в связи с тем, в действиях потребителя нарушений учета электроэнергии, повлекших за собой безучётное потребление электрической энергии, установлено не было.

Таким образом, как указал истец, принимая во внимание, что ООО «ЭСКБ» оплатило ООО «Башкирэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии в объёме - 682 379 кВт.ч., рассчитанного на основании акта о неучтённом потреблении 022300819Б0001 от 20.02.2021, признанного в последствие судом недействительным, на стороне ООО «Башкирэнерго», возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период в размере 1 608 361,84 руб.

Кроме того, ООО «ЭСКБ» указало, что необоснованное завышение объема услуг всегда влечёт за собой занижение величины фактических потерь в сетях, в связи с чем на стороне ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату стоимости потерь в объёме 682 379 кВт.ч. в размере 2 140 289,92 руб.

Всего по расчётам истца сумма неосновательного обогащения составила – 3 748 651,77 руб.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму 1 267 088,10 руб., из которых:

- 543 538,16 руб. проценты, начисленные на сумму переплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии – 1 608 361,84 руб. за период с 20.03.2021 по 31.10.2024;

- 723 549,94 руб. проценты, начисленные на сумму сбережённых денежных средств на оплату потерь электрической энергии – 2 140 289,92 руб. за период с 19.03.2021 по 31.10.2024.

Требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в установленные сроки ООО «Башкирэнерго» не были выполнены, направленная в адрес ответчика претензия от 30.09.2024 ЭСКБ/01/875 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 748 651,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 25.03.2025 в размере 1 527 447,20 руб., а также процентов, начиная с 26.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания п.п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

По смыслу вышеуказанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

В случае, если одна сторона договора передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, перечислила денежные средства, и судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

Судом установлено, что на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 022300819Б0001 от 20.02.2021 года, составленного ООО «Башкирэнерго» в отношении потребителя ООО «ЭСПАДА», ООО «ЭСКБ» выставило счёт на оплату объёма неучтённого потребления электрической энергии.

Неоплата потребителем неучтённого объёма электрической энергии послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с потребителя ООО «ЭСПАДА» неучтённого объёма электрической энергии (дело № А07-20359/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20359/2021 от 14.06.2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» было отказано в связи с тем, в действиях потребителя нарушений учета электроэнергии, повлекших за собой безучётное потребление электрической энергии, установлено не было.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.09.2024 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  28.02.2025 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

ООО «Башкирэнерго» было привлечено к участию в деле № А07-20359/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «ЭСКБ» оплатило ООО «Башкирэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии в объёме - 682 379 кВт.ч., рассчитанного на основании акта о неучтённом потреблении 022300819Б0001 от 20.02.2021, признанного в последствие судом недействительным, на стороне ООО «Башкирэнерго», возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период в размере 1 608 361,84 руб.

Кроме того, необоснованное завышение объема услуг повлекло за собой занижение величины фактических потерь в сетях, в связи с чем на стороне ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату стоимости потерь в объёме 682 379 кВт.ч. в размере 2 140 289,92 руб.

Всего по уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения составила – 3 748 651,76 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств возврата заявленной суммы, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Ответчик возражений относительно расчетов истца не заявил, факт получения от истца указанной суммы не оспорил, доказательств возврата указанной суммы истцу не представил. В связи с чем, данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 748 651,76 руб. судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также на сумму сбережённых денежных средств на оплату потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 по 25.03.2025 в размере 1 527 447,20 руб., а также процентов, начиная с 26.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные с 26.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом,  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, суд отмечает, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, не доплаченная истцом в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 748 651,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 447,20 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавший в спорный период, судебные расходы по госпошлине в размере 175 472 руб.,  и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 811 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    Э.Р. Абдуллина