АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11159/2021

19 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО3,

о признании незаконным отказа

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО3 (удостоверение № 055398),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Определением Кировского районного суда города Омска от 27.05.2021 административное дело № 2а-3181/2021 передано в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 02.07.2021 заявление ФИО2 принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество, ООО «Интерстрой»).

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили ходатайства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении заявленных требований, согласно которым он просит:

- признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 55001/21/549082 от 01.06.2021, вынесенное судебным приставом ФИО3 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя возобновить закрытое ей производство по долгу должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительский розыск директора должника ФИО4 и уведомить его об имеющемся долге ООО «Интерстрой» в размере 241 083,21 руб.

Указанные уточнения судом приняты.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указывала на то, что ей были совершены все необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы дела, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Исполнительное производство № 88157/20/55001-ИП о взыскании с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» задолженности в размере 281 474,07 руб. возбуждено 16.04.2020.

16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные учреждения, для установления имущества, зарегистрированного за Обществом.

На основании акта передачи 10.06.2020 исполнительное производство № 88157/20/55001-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

От ФИО2 19.03.2021 по указанному исполнительному производству поступило заявление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу № А46-9637/2019.

15.04.2021 от ФИО2 поступило заявление об объявлении розыска имущества, принадлежащего должнику ООО «Интерстрой», в ответ на которое судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.04.2021 было принято постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации.

Исполнительное производство № 88157/20/55001-ИП постановлением от 01.06.2021 № 55001/21/549082 окончено в связи с тем, что у Общества отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не соглашаясь с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной частью также установлен перечень исполнительных действий, к которым согласно пункту 10 относится и производство розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка  понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Закона № 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 указанной статьи).

Частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На основании Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 № 0014/10, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; при наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества (пункт 2.2); в постановлении о розыске указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, его имущества или ребенка, обнаруженных в ходе розыска (пункт 2.4.3).

Следовательно, объявление розыска должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, осуществляется на основании заявления взыскателя и при наличии в материалах исполнительного производства объективных данных, свидетельствующих о возможности получения посредством розыска таких сведений о должнике, которые не могут быть получены посредством совершения судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, и приведут к достижению цели исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 88157/20/55001-ИП были сделаны запросы с целью обнаружения имущества Общества.

Согласно ответам на указанные запросы, в том числе № 1862790247 от 16.04.2020 от и № 1870494354 от 18.07.2020, сведения о наличии у Общества какого-либо имущества отсутствуют.

После обнаружения счета в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 01.06.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, денежные средства на указанном счете также отсутствовали.

В соответствии с актом выхода на участок от 28.03.2021 ООО «Интерстрой» по адресу: 

<

...> не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет.

Таким образом, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали сведения об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности и наличии у него имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было оснований для объявления розыска имущества ООО «Интерстрой».

Статьями 64, 65 Закона № 229-ФЗ не предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя объявления исполнительного розыска директора должника, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска директора ООО «Интерстрой».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность или обладает каким-либо имуществом, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 55001/21/549082 от 01.06.2021 не препятствует повторному предъявлению ФИО2 для исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-9637/2019, следовательно, не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник