Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1480/2021

22 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России

на решение от  05.03.2021

по делу № А73-9409/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 567 834 руб. 43 коп.

третьи лица – Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края; Хабаровский край в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – ответчик, Управление) о взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию в размере 567 834 руб. 43 коп. за период с 01.04.2017 по 02.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 008 руб. 03 коп. за период с 29.05.2020 по 18.08.2020 (с учётом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020, от 20.10.2020 привлечены в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края; Хабаровский край в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; Муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольск-на-Амуре, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020 в порядке статьи 46, части 2 статьи 47 АПК РФ в качестве второго ответчика по спору привлечено – Муниципальное образование городской округ «Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольск-на-Амуре. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за счет казны муниципального образования в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взысканы убытки в размере 542 522 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что начисление процентов на суммы недополученных доходов от применения тарифов (межтарифной разницы) является денежным обязательством, указанные проценты подлежат начислению вне зависимости от правового основания возникновения обязательства.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края представлен отзыв, в котором третье лицо оспаривает наличие оснований для взыскания убытков.

Ответчик в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает судебный акт не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, настаивая на отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов.

Представитель Комитета по центам и  тарифам Правительства Хабаровского края считает решение суда о взыскании убытков необоснованным, считает неверным применение к спорным правоотношениям понятия «межтарифной разницы».

От ответчика поступило ходатайство, оформленное телефонограммой, об отложении судебного заседания ввиду технической невозможности подключения к сервису онлайн-заседаний по ранее удовлетворенному ходатайству.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом.

 Судом апелляционной инстанции с 10 часов 41 мин. ответчику была предоставлена возможность подключиться к судебному заседанию, однако, участие представителя Комитета  посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» не обеспечено, подключение к онлайн-заседанию не выполнено  ответчиком по техническим причинам, не зависящим от суда, и риск невозможности  участия в судебном заседании техническим причинам относится на заявителя.

При этом, явка сторон не признана обязательной, позиция ответчика изложена в отзыве, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ , не установлено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, уведомлённых надлежащим образом, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как  установлено судом и следует из материалов дела,  в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) от 01.04.2017 № 2 учреждению в оперативное управление переданы объекты теплового хозяйства, в том числе здания котельной, сети теплоснабжения котельных №№ 18, 45, 88 мкр. Старт г. Комсомольск-на-Амуре, войсковой части 44284 в/г 14,15, войсковой части 83231 в/г 14.

Согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией. 

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год» установлен предельный максимальный тариф для населения с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 286 руб. 74 коп./Гкал без учета НДС.

В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 учреждение осуществляло поставку тепловой энергии для населения закрытого военного городка № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением от 14.03.2014 № 866-па администрацией г.Комсомольска-на-Амуре утверждена муниципальная программа городского округа «Повышения качества жилищно –коммунального обслуживания населения муниципального образования городского округа г. Комсомольск-на-Амуре на 2014-2018 годы».

В целях социальной поддержки населения администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и отсутствием ежемесячной денежной выплаты для частичной компенсации расходов на оплату центрального отопления, в случае если тариф на тепловую энергию ресурсоенабжающей организации выше тарифа, установленного для АО «ДГК» принято решение от 14 декабря 2016 года № 99 «О местном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» которым установлено, что в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ из местного бюджета предоставляются субсидии в случаях применениярегулируемых тарифов па тепловую энергию, поставляемую населению и.7 (пп. «в»).

Для потребителей АО «Дальневосточная генерирующая компания» в Хабаровском крае на 2016-2018 годы постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/5, установлен экономически обоснованный тариф: с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1 334 руб. 88 коп. Г/кал. Без учета НДС, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1 389 руб. 61 коп. Г/кал. Без учета НДС.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 № 33/23 утвержден и введен в действие на 2017-2020 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период с 2017-2020 гг., - на период: с 03.12.2017 по 30.06.2018 - в размере 4 124,38 руб./Гкал (без учета НДС); с 01.07.2018 по 31.03.2019 - в размере 4 361,79 руб./Гкал (без учета НДС).

В виду отсутствия утвержденного тарифа, соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении из местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, проживающему в жилищном фонде закрытого военного городка № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре в 2017 году, не заключалось.

В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 ФГБУ «ЦЖКУ», как ресурсоснабжающая организация осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-наАмуре» (п. Старт). 

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению в закрытом военном городке № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре с 01.04.2017 до установления Учреждению экономически обоснованного тарифа, истец в спорный период (с 01.04.2017 по 02.12.2017), как ресурсоснабжающая организация по договору теплоснабжения № 04-08-27-01-29, заключенному с ООО «ГУЖФ» 01.04.2017, а также, как РСО и исполнитель коммунальных услуг по МКД № 3 (по договору 3-УЖФ от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ) истец применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный для АО «Дальневосточная генерирующая компания» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/5 в размере 1 334 руб. 88 коп. Г/кал. без учета НДС - в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 1 389 руб. 61 коп. Г/кал. без учета НДС – в период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в спорный период с 01.04.2017 по 02.12.2017, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, предприятие понесло убытки, которые, согласно расчету истца, составили 567 834,43 руб.

Претензия № 370/914/2/5/1467 от 22.04.2020 с требованием погасить возникшую задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. 

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В данном случае, как установлено судом, постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2017 № 171-па утвержден Порядок предоставления субсидий из местного бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2017 году.

Пунктом 1.4. постановления № 171-па от 24.01.2017г. установлены категории и критерии отбора получателей субсидии:

субсидии предоставляются производителям тепловой энергии, у которых установленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2017 год экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре, превышают установленные тарифы на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») в Хабаровском крае, отпускаемую для населения муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре на 2017г., но не более предельно максимального тарифа на тепловую энергию для населения, установленного Губернатором Хабаровского края;

осуществляющие деятельность по производству и отпуску тепловой энергии населению па территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-На-Амуре».

Согласно методике расчета финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования на отопление и горячее водоснабжение (приложению № 1 к порядку), определяется порядок расчета подлежащих возмещению затрат, связанных с отпуском тепловой энергии по регулируемым тарифам, не  обеспечивающим возмещение издержек на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования городского округа город Комсомольск-на-Амуре на отопление и горячее водоснабжение, для выделения субсидии исходя из: 

- количества квадратных метров отапливаемого жилого фонда;

- количества граждан пользующихся услугами горячего водоснабжения;

- нормативов потребления тепловой энергии на отопление и  горячее водоснабжение, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края;

- прогнозного экономически обоснованного тарифа па тепловую энергию для населения городского округа город Комсомольск-на-Амуре по тарифу ОАО «ДГК», установленного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края;

- предельно максимального тарифа на тепловую энергию для населения городского округа город Комсомольск-на-Амуре, установленного Губернатором Хабаровского края;

- прогноз коэффициента роста тарифов на тепловую энергию на очередной финансовый год.

13.02.2018 между Управлением ЖКХ, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (главный распорядитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (получатель) заключен договор № 4, предметом которого является предоставление из местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, проживающему в жилищном фонде закрытого военного городка № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре в 2018 году. 

Согласно пункту 2.1. субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю, как получателю средств местного бюджета, в сумме 982 280 руб. 

Соглашение заключено на основании постановления администрации г.  Комсомольска-на-Амуре № 866-па от 14.03.2014 об утверждении муниципальной программы «Повышения качества жилищно-коммунального обслуживания населения муниципального образования городского округа г. Комсомольск-на-Амуре на 2014-2018 годы», а также решения о местном бюджете № 99 от 14.12.2016  «О местном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» которым установлено, что в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ из местного бюджета предоставляются субсидии в случаях применения регулируемых тарифов па тепловую энергию, поставляемую населению п.7 (пп. «в»).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2019 по делу № А73-906/2019 и имеют преюдициальное значение.

Соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении из местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, проживающему в жилищном фонде закрытого военного городка № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре в 2017 году, не заключалось в виду отсутствия утвержденного тарифа.

Тариф для ФГБУ «ЦЖКУ» был утвержден постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 № 33/23. В приложении к данному постановлению указано, что тариф действует с 03.12.2017 по 31.12.2020 года.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила №  1075), решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. 

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, толкуемых в совокупности, правовых оснований распространять действие тарифа, установленного для истца постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 № 33/23, на период с 01.04.2017 по 02.12.2017 не имеется.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона № 190-ФЗ.

Установлено, при этом, что в целях предупреждения возникновения социальной напряжённости и недопущения прекращения оказания услуг по результатам совещания при заместителе Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и ЖКХ, оформленным протоколом от 25.08.2017, проведенным по обращению ООО «ГУ ЖФ», принято решение о возможности начисления платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации до момента утверждения тарифов для ЦЖКУ.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2464-р от 19.11.2016 утверждены индексы размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2017 год, который для Хабаровского края составил : на первое полугодие 2017 года – 0, на второе полугодие 2017 года – 4,1.

Постановлением Губернатора Хабаровского края № 117 от 28.11.2016 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на 2017 год, по городу Комсомольск-на-Амуре установлен предельный максимальный индекс с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 0, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 4,1%.

Распоряжением № 31 о/д от 05.07.2016 «О размере платы за жилищно-коммунальные услуги для нанимателей помещений государственного жилого фонда» обособленного подразделения «Хабаровский» ООО «ГУ ЖФ», для жилых домов, расположенных в п. Старт со ссылкой на Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 39/5 от 18.12.2015 в отношении АО «ДГК» на период с 01.07.2016  установлена стоимость услуг по теплоснабжению – 1 575,16 руб. (Приложение № 18).

Таким образом,  как верно указано судом, истец не имел возможности не поставлять тепло с 01.04.2017, а также применять тариф, превышающий предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги по отношению к тарифу, применяемого предыдущей РСО во взаимоотношениях с ООО «ГУ ЖФ»

Фактическое оказание истцом в спорный период в отсутствие утверждённого тарифа услуг по теплоснабжению и объём отпущенной тепловой энергии подтверждаются материалами дела, в  том числе, преюдициальными судебными актами.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца права на возмещение убытков. 

При этом, определяя размер убытков с учетом отсутствия установленного тарифа для истца, принимая во внимание специфику осуществляемой истцом деятельности суд,  правомерно руководствовался Основами ценообразования ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного суда РФ от 05.02.2018 №  303-ЭС17-14909.

Комитетом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное в рамках тарифного дела ЦЖКУ от 30.10.2017 № 15/ч. 

Согласно указанному заключению Комитетом определена экономически обоснованная цена (тариф) на тепловую энергию, поставляемую ЦЖКУ на 2017год в размере 4124,38 руб. за 1 Гкал(без учёта НДС).

При определении соответствующей стоимости Комитетом в соответствии с действующим законодательством в рассматриваемой сфере регулирования, учтены результаты хозяйственной деятельности Учреждения по теплоснабжению с начала её осуществления (то есть, включая весь период 2017 года).

Заключение Комитета содержит перечень расходов ЦЖКУ, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) исходя из годового объёма (в целом за 2017 год).

Истцом представлен расчет убытков за период с 01.04.2017 по 02.12.2017 на сумму 567 834 руб. 43 коп. 

Согласно самостоятельно выполненному судом расчету убытков за период с 01.04.2017 по 02.12.2017, произведённому по алгоритму истца, как разница, между экономически обоснованным тарифом, утвержденным для АО «ДГК» и предельно максимальным тарифом, размер убытков истца составил 542 522 руб. 95 коп.

Таким образом, установив обстоятельства возникновения убытков в виде упущенной выгоды от применения тарифов при поставке тепловой энергии, общий объём которых в подтверждённом документально размере составил 524 522 руб. 95 коп. за период с 01.04.2017 по 02.12.2017, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании денежных средств с муниципального образования в лице Управления ЖКХ администрации г. Комсомольска-на-Амуре как распорядителя бюджетных средств.

С учетом установленного, доводы Комитета о неправомерном применении в спорных правоотношениях термина «межтарифная разница» подлежат отклонению апелляционным судом.

Относительно доводов заявителя жалобы о неправомерности отказа во взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводами.

Правоотношения по предоставлению компенсации (в виде субвенций и субсидий) вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287).

Кроме того, с учетом положений ст. 15, 16, 1069 ГК РФ невозмещенные расходы хозяйствующего субъекта, осуществляющего производство и (или) поставку коммунальных услуг для нужд населения, в виде разницы между примененным предельным максимальным тарифом и экономически обоснованным тарифом, являются убытками, причиненными в результате незаконного бездействия государственных органов.

Данная правовая позиция следует из пунктов 1 - 2 Постановления № 87 Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако, в пункте 57 постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», действующего на дату принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозмещенной компенсации, в заявленный в иске период, неправомерно, в связи с чем в иске в указанно части отказано судом обоснованно.

Ввиду изложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2021 по делу №А73-9409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь