АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16930/2018

12 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2017

по встречному иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель»

о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору поставки от 21.12.2017 № 61201701023229 в размере 119 108,84 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 101-18; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  о взыскании задолженности договору поставки от 21.12.2017 в размере 5 409 334,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, поддержал встречное исковое заявление с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, 10.09.2018 года в 14 часов 51 минуту от истца поступили уточнения исковых требований. При этом судебное заседание было назначено на 10.09.2018 на 14 часов 30 минут.

Учитывая, что уточнения исковых требований поступили в суд после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, судом не рассматривается поступившее уточнение иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ранее истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор поставки № 61201701023229 от 21.12.2017 и взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 689 827,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 162,81 руб. Уточнения были приняты судом.

Между ООО ТД «Уральский кабель» (Поставщик) и ПАО «МРСК ЮГА» (Покупатель)  заключен Договор поставки № 61201701023229 от 21.12.2017.

В период с  17.01.2018 года по 15.02.2018 года в рамках договора поставки № 61201701023229 от 21.12.2017 ООО ТД «Уральский кабель» поставило, а ПАО «МРСК ЮГА» приняло кабельно-проводниковую продукцию на сумму 5 409 334,84 рублей, что подтверждается товарной накладной № ТДУ 00000003 от 12.01.2018, № ТДУ 00000004 от 18.01.2018, ТДУ 00000002 от 12.01.2018, ТДУ 00000005 от 18.01.2018 года, ТДУ 00000001 от 12.01.2018 года. ТН № 94 от 06.03.2018, № 95 от 06.03.2018, № 135 от 02.04.2018, № 136 от 02.04.2018, № 159 от 04.05.2018, № 233 от 30.05.2018, № 267 от 18.06.2018.

Договором поставки № 61201701023229 от 21.12.2017 года (пункт 11.2) предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с момента поставки в полном объеме указанной в заявке на поставку продукции, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, то есть не позднее 17 марта 2018 года.

Таким образом, задолженность ПАО «МРСК ЮГА» по оплате поставленной продукции перед ООО ТД «Уральский кабель» на дату судебного заседания составляет 11 689 827,86 рублей (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки от № 61201701023229 от 21.12.2017, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 11 689 827,86 рублей.

Между тем, ответчик обязательства по оплате товара исполнил не полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № 61201701023229 от 21.12.2017 в размере 11 689 827,86 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 162,81 рублей за период с 17.03.2018 по 23.04.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Арбитражный суд Ростовской области произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 088,35 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 61201701023229 от 21.12.2017.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный указанной нормой, истцом не соблюден.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» в части требования о расторжении договора поставки от 21.12.2017 № 61201701023229 подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО ТД «Уральский кабель» в пользу ПАО «МРСК Юга» сумму неустойки за период с 18.01.2018 по 15.02.2018 в размере 119 108,84 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.08.2018 принято встречное требование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору поставки от 21.12.2017 № 61201701023229 в размере 120 997,32 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

Согласно пункт 2.1 Договор поставки № 61201701023229 от 21.12.2017, общая стоимость товара составляет 23 614 765, 10 руб.

Поставка Товара осуществляется поставщиком по письменным заявкам покупателя, срок поставки по каждой заявке не более 30 дней с момента получения заявки поставщиком (пункты 5.1, 6.1 Договора). Заявка является неотъемлемой частью Договора, с момента её получения поставщиком, в соответствии с условиями Договора (пункт 6.3, 6.5 Договора).

При поставке товара Поставщик должен представить грузополучателю оригиналы, а Покупателю копии, в том числе первичных документов (товарные накладные, счета-фактуры). В случае непредставления указанных документов Покупатель вправе отказаться от приёмки товара (пункт 5.11 Договора).

ПАО «МРСК Юга» в адрес ООО ТД «Уральский кабель» были направлены заявки:

1)№б/н от 18.12.2017. Заявка получена 18.12.2017, соответственно товар должен быть поставлен по заявке - 17.01.2018. Однако по товарной накладной №1 от 12.01.2018 Товар поставлен 31.01.2018, по товарной накладной №3 от 12.01.2018 Товар поставлен 17.01.2018.

2)№РЭ/1300/3242 от 19.12.2017. Заявка получена 21.12.2017, соответственно товар должен быть поставлен по заявке - 20.01.2018. Однако по товарной накладной №5 от 18.01.2018 Товар поставлен 14.02.2018, по товарной накладной №2 от 18.01.2018 Товар поставлен 31.01.2018, по товарной накладной №4 от 18.01.2018 Товар поставлен 19.01.2018.

Таким образом, установлено, что товар поставлен с просрочкой.

В случае неисполнения/несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара либо при поставке некачественного Товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо до замены некачественного Товара (п. 12.1 Договора).

ПАО «МРСК Юга» в адрес ООО «Торговый Дом «Уральский кабель» направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по Договору №РЭ/1300/1324 от 18.05.2018. Претензия получена 25.05.2018, однако, требования, изложенные в ней не исполнены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

ООО ТД «Уральский кабель» принял на себя обязательства по поставке товара.

Однако такие обязательства исполнены несвоевременно.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО ТД «Уральский кабель» о снижении суммы неустойки не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в размере 5 450 497,65 уплачена государственная пошлина в размере 50 252,00 рублей.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 11 730 990,67 рублей, размер государственной пошлины составил  81 655 рублей.

Между тем, истец доплату государственной пошлины не произвел.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что с учетом уточнения исковых требований, истцом государственная пошлина  не доплачена, сумма государственной пошлины, в размере 50 252 руб. полежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченный остаток в размере 31 403 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

При подаче встречного искового заявления, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» заявило о зачете государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9434/2018 от 31.05.2018 публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 166 328 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 112849 от 20.11.2015.

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 4 573 рублей, перечисленной по платежному поручению № 112849 от 20.11.2015.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

          Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» в части требования о расторжении договора поставки от 21.12.2017 № 61201701023229.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 689 827,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 088,35 руб., сумму государственной пошлины в размере 50 252 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в Федеральный бюджет РФ сумму государственной пошлины в размере 31 403 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральский кабель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 119 108,84 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 573 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева