АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3109/2022

 

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию – Хвойнинский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 10 833,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,  

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (далее - ответчик, Муниципальное образование, Администрация округа) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 10 554,93 руб., и пеней за период с 10.11.2019 по 30.03.2022 в размере 2 593,45 руб., а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 24.10.2022 к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика о задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в сумме 9 097,12 руб., пеней за период с 12.03.2020 по 24.10.2022 в размере 1 736,06 руб.. а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 29.11.2022 судебное заседание откладывалось на 14.12.2022 на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 29.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2022 до 15 час. 20 мин.

В судебное заседание стороны представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие сторон, представили дополнительные пояснения по существу спора.

Истец в своих пояснениях поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по оплате электроснабжения за период с января 2020 года по декабрь 2021 года не оспорил, однако, полагал, что объем потребленной электрической энергии должен быть определен по показаниям прибора учета.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, являлось муниципальной собственностью муниципального образования Хвойнинское городское поселение Хвойнинского муниципального района Новгородской области. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.06.2018.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 № 529-ОЗ все поселения, входящие в состав Хвойнинского муниципального района, в т.ч. Хвойнинское городское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа и наименованием «Хвойнинский муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в р.п. Хвойная.

В соответствии с решением Думы Хвойнинского муниципального округа от 23.09.2020 N 6 «О правопреемстве органов местного самоуправления Хвойнинского муниципального округа Новгородской области» Администрация Хвойнинского муниципального округа является правопреемником исполнительных органов преобразованных муниципальных образований, в т.ч. Администрации Хвойнинского муниципального района. Имущество, находившееся в собственности преобразованных муниципальных образований, в т.ч. в собственности Хвойнинского муниципального района, Хвойнинского городского поселения, является собственностью Хвойнинского муниципального округа Новгородской области.

Постановлением Администрации Хвойнинского муниципального района от 16.11.2020 №924 спорный объект недвижимости был передан в собственность Хвойнинского муниципального округа, в связи с чем, включен в реестр муниципальной собственности Хвойнинского муниципального округа, выписка из которого представлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, муниципальное образование Хвойнинский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Между Администрацией Хвойнинского городского поселения и гражданином ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 13.12.2018 в отношении спорного помещения, согласно которому жилое помещение передавалось в безвозмездное пользование для временного проживания в нем сроком до 13.12.2019. Помещение передано в пользование нанимателя по акту передачи жилого помещения от 13.12.2018.

29.04.2022 между Администрацией округа и ФИО2 вновь заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому спорное помещение передано нанимателю в безвозмездное пользование для временного проживания в нем сроком до 31.12.2022.

В период с января 2020 года по апрель 2022 года спорное помещение не было сдано в наем.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории р.п. Хвойная и Хвойнинского района Новгородской области, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> , которая используется, как для индивидуального потребления, так и на нужды общего имущества дома.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорное помещение в период, когда помещение оставалось не заселенным, Общество обратилось в адрес Администрации округа с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. 

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, установленных статьей 95 ЖК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения маневренного фонда, применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений маневренного фонда, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электроэнергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

Истцом произведен расчет объема коммунальной услуги, поставленной в спорный период на индивидуальное потребление расчетным путем с использованием норматива потребления в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354).

Ответчик, оспаривая размер задолженности полагал, что произведенный истцом расчет подлежит перерасчету на основании показаний прибора учета, снятых в ходе совместного осмотра спорного помещения представителями сторон 14.11.2022, а также показаний, снятых представителями Администрации округа в июле 2021 года.

Данный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений пункта 81(12) Правил №354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 81(13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В ходе совместного осмотра спорного помещения представителями сторон было зафиксировано наличие в помещении прибора учета типа СО-2М №16431969, года выпуска 1963.

Из пояснений истца от 19.12.2022 следует, что указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию надлежащим образом, на его корпусе отсутствует пломба поставщика электрической энергии, также отсутствует акт установки данного прибора учета и акт ввода его в эксплуатацию. По данным истца (пояснения от 24.10.2022), ранее в спорном помещении был установлен прибор учета типа СО-И446 №3073103.

Ответчик не смог предоставить суду сведения о том, кем и когда в спорном помещении был установлен прибор учета типа СО-2М №16431969.

Из лицевой карты потребителя следует, что показания прибора учета СО-2М №16431969 ранее потребителями Обществу никогда не передавались и в начислении объема потребления не учитывались. 

На данный момент срок поверки указанного прибора учета (16 лет) истек в 1979 году, кроме того, класс точности данного прибора учета – 2,5 не соответствует требованиям действующего стандарта.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что указанный прибор учета не может быть признан пригодным к коммерческому учету, соответственно, его показания не могут приниматься в расчет при определении объема потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 4 раздела I Приложения № 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в части 11 статьи 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 86 Правил N 354 временным является отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению, а также электроснабжению и газоснабжению, используемой на цели отопления жилых и нежилых помещений, производится при наличии в совокупности следующих условий:

1) жилое помещение не оборудовано прибором учета;

2) отсутствует техническая возможность установки прибора учета.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательств отсутствия технической возможности установления в спорном помещении прибора учета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца согласно произведенному им расчету.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга за период с января 2020 года по декабрь 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 12.03.2020 по 24.10.2022, в размере 1 736,06 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за энергоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком арифметический расчет пеней не оспорен.

Проверив произведенный Обществом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил. 

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 707,00 руб., в то время как, размер пошлины от суммы уточненного иска составляет 2 000,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, 707,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления в адрес ответчика претензии в сумме 70,80 руб.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату пошлины и 70,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 10 833,18 руб., в т.ч. 9 097,12 руб. задолженности и 1 736,06 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 70,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 707,00 руб. по платежному поручению от 27.10.2021 №12468.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова