АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-32133/2022  «21» апреля 2023 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.04.2023 полный текст судебного акта изготовлен 21.04.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района  ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Дорожно-Транспортная Компания»  

ИНН 

<

***> о понуждении третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКУБАНЬ-19»  ИНН 

<

***>  

при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: по доверенности ФИО2, от 3-го лица: по доверенности ФИО3, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление администрации Южно-Кубанского  сельского поселения Динского района (далее по тексту – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-Транспортная Компания» (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки  в выполненных в рамках муниципального контракта работ.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, которое в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик и третье лицо по требованиям возражали, представили отзыв на исковое  заявление, который изучен судом и протокольным определением приобщен к материалам  дела.  

В судебном заседании, проходившем 28.03.2023, судом объявлялся перерыв по  правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до  14 часов 45 минут 04.04.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца,  который поддержал исковые требования, заявил при этом ходатайство об уточнении  исковых требований, рассмотрев которое по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел подлежащим удовлетворению  за исключением недостатков, указанных истцом в пунктах 1-24 просительной части  

заявленного ходатайства, поскольку указанные недостатки, являются новыми, не  заявленными ни в исковом заявлении, а также не зафиксированные в совместно  составленных актах о выявленных недостатках.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела  уточненный отзыв на исковое заявление, который изучен судом и протокольным  определением приобщен к материалам дела.  

В материалы дела поступило ходатайство ФИО4 о привлечении его к  участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица -  по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных  предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане,  обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять  на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо  заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право  требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется  только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату  рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица  суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким  образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к  одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по  отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и  охраняемых законом интересов.  

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной  из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для  вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной  защиты.  

Предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является устранение  недостатков работ по муниципальному контракту № б/н от 22.07.2019.  

В рассматриваемом случае разрешение спора о наличии обязанности ответчика по  устранению недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта,  заключенного с истцом, непосредственно на права и обязанности заявителя ходатайства  повлиять не может.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по  исковому заявлению, права и обязанности ФИО4 в настоящем споре  не могут быть затронуты, равно как принятый окончательный судебный акт по делу -  повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему  делу может непосредственно повлиять на права и обязанности, в связи с чем, суд пришел  к выводу об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между администрацией Южно-Кубанского сельского поселения (далее - Заказчик) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-Транспортная Компания» (далее - Подрядчик) заключен  муниципальный контракт б/н (ИК3193233003206823300100100040014211243) на  выполнение капитального ремонта автомобильной дороги ул. Северная пос. Южный (от  пересечения улицы Северная-Железнодорожная далее по улице Северной до пересечения  улиц Северной-Мира по улице Мира до восточного подъезда к поселку Южный (до  границы с Динским районом)).  

Цена контракта составила 118 272 790 рублей 00 копеек (Сто восемнадцать  миллионов двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе  Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) .по налоговой ставке 20 процентов в  сумме 19 712 132 рублей 00 копеек (Девятнадцать миллионов семьсот двенадцать тысяч  сто тридцать два рубля 00 копеек).  

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика завершить работы в  срок до 01.11.2019 г.  

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных  подрядчиком работ.  

Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по  муниципальному контракту работы составляет, в частности, для ТРОТУАРОВ – 4  (четыре) года с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

По документам о приемке результаты работ подрядчиком сданы, а заказчиком  приняты без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены в полном объеме.  

При этом, в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, допущенные  при выполнении работ, а именно: просадки пешеходного тротуара и дефекты на  остановочных пунктах.  

По данному факту истцом в присутствии представителей ответчика 08 апреля 2022  года составлен акт осмотра и фиксации выявленных недостатков в работах, в котором  установлен срок для их устранения - до 30.06.2022 года.  

Однако ответчик к работам по устранению недостатков не приступал и выявленные  недостатки не устранены.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №  

44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением  в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в  соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -  контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ,  услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения  работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который  предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы,  отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары  ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 475  Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от  подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара. Заказчик (истец) реализовал право выбора предоставленного ему  законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего  качества, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в  разумный срок  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт  обнаруженных дефектов от 08.04.2022, составленным в присутствии представителя  ответчика.  

В период производства по настоящему делу ответчиком в добровольном порядке  устранено 17 пунктом из 20 за исключением недостатков, выразившихся в не установке  решеток на водоотводный лоток на пешеходном тротуаре по улице Северная, между тем,  поскольку установка решеток на водоотводный лоток не была предусмотрена условиями  муниципального контракта, истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что в  настоящее время ответчиком не устранены нарушения в части Просадки пешеходного  тротуара в 110 метрах от пересечения ул. Северная и ул. Новая (четная сторона)  протяженностью 1,1 метр шириной 1,5 метра; Просадки пешеходного тротуара в 135  метрах от пересечения ул. Северная и ул. Новая (четная сторона) протяженностью 2,2  метра шириной 1,5 метра; просадки пешеходного тротуара в 145 метрах от пересечения  ул. Северная и ул. Новая (четная сторона) протяженностью 22 метра шириной 1,5 метра.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом  ввиду их необоснованности, поскольку выявленные недостатки возникли в гарантийный  срок, ответчик надлежащим образом был уведомлен о проведении совместного осмотра,  зафиксированные недостатки были частично устранены ответчиком, ходатайство об  экспертизе не заявлено.  

 Таким образом, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в  исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование  истца об обязании безвозмездно устранить недостатки подлежащим удовлетворению.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично. 

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора отказать.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-Транспортная Компания» в течение 30 дней после  вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края устранить  выявленные недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта б/н от  22.07.2019 года, а именно:  

- Просадка пешеходного тротуара в 110 метрах от пересечения ул. Северная и ул.  Новая (четная сторона) протяженностью 1,1 метр шириной 1,5 метра;  

- Просадка пешеходного тротуара в 135 метрах от пересечения ул. Северная и ул.  Новая (четная сторона) протяженностью 2,2 метра шириной 1,5 метра;  

- Просадка пешеходного тротуара в 145 метрах от пересечения ул. Северная и ул.  Новая (четная сторона) протяженностью 22 метра шириной 1,5 метра.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-Транспортная Компания» в доход федерального бюджета  Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко